界: Time and State

分散型計算とは、時間と状態に関するものです。つまり、複数のコンポーネントが通信するためには、状態を共有しなければならず、そのためには時間がかかります。

ほとんどのプログラマーは、自分の仕事を人であるかのように考えています。彼らは、自分で仕事をしなければならない場合、自分がするのと同じように、1 つのスレッドのコントロールでプログラム全体を実行することを考えます。しかし、最近のコンピュータは、タスクの切り替えが非常に速く、マルチコア、マルチ CPU、分散システムなどでは、2 つのイベントが全く同時に発生することもあります。不具合は、プログラマーが考えたプログラムの実行方法のモデルと、現実に起きていることとのギャップを埋めるために押し寄せます。これらの欠陥は、スレッド、プロセス、時間、および情報の間の予期せぬ相互作用に関連しています。これらの相互作用は、セマフォ、変数、ファイル システムなど、基本的には情報を保存できるあらゆるものを含む共有状態を通じて行われます。

Race Condition: File System Access

Abstract
ファイルプロパティがチェックされるときと、ファイルが使用されるときの時間差を利用して、権限昇格攻撃が行われる可能性があります。
Explanation
ファイルアクセス Race Condition は TOCTOU (time-of-check, time-of-use) Race Condition とも呼ばれ、以下の場合に発生します。

1. プログラムがファイルのプロパティをチェックする際に、ファイルを名前で参照する場合。

2.後でプログラムは、同じファイル名を使用し、前に確認したプロパティが変更されていないと仮定して、ファイル システム オペレーションを実行します。
例 1: 以下のコードは、setuid root をインストールしたプログラムのものです。このプログラムでは、権限が付与されていないユーザーに代わって特定のファイル操作を行い、アクセス チェックを使用して、現在のユーザーが利用できないはずの操作を、root 権限で行わないようにします。このプログラムでは、access() システム コールを使用して、プログラムを実行している人が指定されたファイルにアクセスする権限を持っているかどうかを確認してから、ファイルを開き、必要な処理を行います。


if (!access(file,W_OK)) {
f = fopen(file,"w+");
operate(f);
...
}
else {
fprintf(stderr,"Unable to open file %s.\n",file);
}
access() のコールは想定どおりに機能し、プログラムの実行者がファイルに書き込むために必要な権限を持っている場合は 0 を戻し、そうでない場合は -1 を戻します。しかし、access()fopen() はどちらもファイルハンドルではなくファイル名に対して実行されるため、file 変数が fopen() に渡される際にも、access() に渡されたときと同じディスク上のファイルを参照している保証はありません。攻撃者が access() のコール後に file を別のファイルへのシンボリックリンクに置き換えた場合、そのファイルが本来ならば攻撃者が変更できないファイルであっても、プログラムはファイルを root 権限で操作します。プログラムを操作して本来実行できない操作を実行させることにより、攻撃者は昇格した権限を獲得します。

このタイプの脆弱性は、root 権限を持つプログラムに限定されません。本来は攻撃者に許可されていない操作を実行できるアプリケーションはすべて、ターゲットになる可能性があります。

そのような攻撃に対する脆弱性の時間帯は、プロパティがテストされた時点と、ファイルが使用される時点の間の期間です。確認後ただちに使用した場合でも、最新のオペレーティング システムは、プロセスが CPU を明け渡す前に実行されるコードの量について保証していません。攻撃者は、より簡単に悪用するための機会の時間枠を拡張するさまざまなテクニックを持っています。ただし、時間枠が短くても、悪用の試みは、成功するまで単純に何度も繰り返される可能性があります。

例 2: 次のコードはファイルを作成し、ファイルの所有者を変更しています。


fd = creat(FILE, 0644); /* Create file */
if (fd == -1)
return;
if (chown(FILE, UID, -1) < 0) { /* Change file owner */
...
}


このコードは、chown() のコールにより操作されるファイルが creat() のコールにより作成されたファイルと同じであると仮定していますが、必ずしもそうならない場合があります。chown() はファイル名に対して操作され、ファイル ハンドルに対しては操作されないため、攻撃者により、攻撃者が所有しないファイルへのリンクにそのファイルが置き換えられる可能性があります。そのような場合、リンクされたファイルの所有権が chown() のコールによって攻撃者に付与されます。
References
[1] J. Viega, G. McGraw Building Secure Software Addison-Wesley
[2] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 1
[3] Standards Mapping - CIS Microsoft Azure Foundations Benchmark complete
[4] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 2
[5] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 4
[6] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark integrity
[7] Standards Mapping - CIS Kubernetes Benchmark partial
[8] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 362, CWE ID 367
[9] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2022 [22] CWE ID 362
[10] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2023 [21] CWE ID 362
[11] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-003178
[12] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Access Violation
[13] Standards Mapping - Motor Industry Software Reliability Association (MISRA) C Guidelines 2012 Rule 1.3
[14] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A04 Insecure Design
[15] Standards Mapping - OWASP Application Security Verification Standard 4.0 1.11.2 Business Logic Architectural Requirements (L2 L3), 1.11.3 Business Logic Architectural Requirements (L3), 11.1.6 Business Logic Security Requirements (L2 L3)
[16] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.6
[17] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.6
[18] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.6
[19] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.6
[20] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[21] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[22] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection, Control Objective B.3.3 - Terminal Software Attack Mitigation
[23] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection, Control Objective B.3.3 - Terminal Software Attack Mitigation
[24] Standards Mapping - SANS Top 25 2009 Insecure Interaction - CWE ID 362
[25] Standards Mapping - SANS Top 25 2010 Insecure Interaction - CWE ID 362
[26] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3630.1 CAT II
[27] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3630.1 CAT II
[28] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3630.1 CAT II
[29] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3630.1 CAT II
[30] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3630.1 CAT II
[31] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3630.1 CAT II
[32] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3630.1 CAT II
[33] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-001995 CAT II
[34] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-001995 CAT II
[35] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-001995 CAT II
[36] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-001995 CAT II
[37] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-001995 CAT II
[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-001995 CAT II
[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-001995 CAT II
[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-001995 CAT II
[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-001995 CAT II
[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-001995 CAT II
[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-001995 CAT II
[44] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-001995 CAT II
[45] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-001995 CAT II
[46] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-001410 CAT II, APSC-DV-001995 CAT II
desc.controlflow.cpp.file_access_race_condition
Abstract
ファイルのプロパティが確認される時点と、ファイルが使用される時点の間の時間枠は、権限エスカレーション攻撃の起動に悪用される可能性があります。
Explanation
ファイル アクセス競合状態 (確認時使用時 (TOCTOU) 競合状態ともいう) は、以下の状況で発生します。

1.プログラムは、ファイルを名前で照合して、ファイルのプロパティを確認します。

2.後でプログラムは、同じファイル名を使用し、前に確認したプロパティが変更されていないと仮定して、ファイル システム オペレーションを実行します。
例: 以下のプログラムは CBL_CHECK_FILE_EXIST ルーチンを呼び出して、ファイルを作成して必要な操作を実行する前に、ファイルが存在するかどうかを確認します。


CALL "CBL_CHECK_FILE_EXIST" USING
filename
file-details
RETURNING status-code
END-CALL

IF status-code NOT = 0
MOVE 3 to access-mode
MOVE 0 to deny-mode
MOVE 0 to device

CALL "CBL_CREATE_FILE" USING
filename
access-mode
deny-mode
device
file-handle
RETURNING status-code
END-CALL
END-IF
CBL_CHECK_FILE_EXIST の呼び出しは想定通りに動作し、0 以外の値を返して、ファイルが存在しないことを示します。ただし、CBL_CHECK_FILE_EXISTCBL_CREATE_FILE の両方がファイルのハンドルではなくファイル名に対して操作を行うため、CBL_CHECK_FILE_EXIST に渡されたときに行ったのと同様に、CBL_CREATE_FILE に渡されるときに filename 変数が引き続きディスク上の同じファイルを参照するという保証はありません。CBL_CHECK_FILE_EXIST を呼び出した後に攻撃者が filename を作成した場合、CBL_CREATE_FILE の呼び出しは失敗し、プログラムは、実際には攻撃者によって制御されているデータが含まれるにもかかわらず、ファイルが空であると認識してしまいます。

そのような攻撃に対する脆弱性の時間帯は、プロパティがテストされた時点と、ファイルが使用される時点の間の期間です。確認後ただちに使用した場合でも、最新のオペレーティング システムは、プロセスが CPU を明け渡す前に実行されるコードの量について保証していません。攻撃者は、より簡単に悪用するための機会の時間枠を拡張するさまざまなテクニックを持っています。ただし、時間枠が短くても、悪用の試みは、成功するまで単純に何度も繰り返される可能性があります。

さらに、この種類の脆弱性は、権限が付与されていないユーザーの代わりに特定のファイル操作を実行する、root 権限を使用するプログラムに適用される場合があります。また、アクセスチェックを用いて、現在のユーザーが利用できないはずの操作を、root 権限で行わないようにします。プログラムを操作して許可されていない操作を実行させることにより、攻撃者は高い権限を手に入れる可能性があります。
References
[1] J. Viega, G. McGraw Building Secure Software Addison-Wesley
[2] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 1
[3] Standards Mapping - CIS Microsoft Azure Foundations Benchmark complete
[4] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 2
[5] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 4
[6] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark integrity
[7] Standards Mapping - CIS Kubernetes Benchmark partial
[8] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 362, CWE ID 367
[9] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2022 [22] CWE ID 362
[10] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2023 [21] CWE ID 362
[11] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-003178
[12] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Access Violation
[13] Standards Mapping - Motor Industry Software Reliability Association (MISRA) C Guidelines 2012 Rule 1.3
[14] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A04 Insecure Design
[15] Standards Mapping - OWASP Application Security Verification Standard 4.0 1.11.2 Business Logic Architectural Requirements (L2 L3), 1.11.3 Business Logic Architectural Requirements (L3), 11.1.6 Business Logic Security Requirements (L2 L3)
[16] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.6
[17] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.6
[18] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.6
[19] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.6
[20] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[21] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[22] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection, Control Objective B.3.3 - Terminal Software Attack Mitigation
[23] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection, Control Objective B.3.3 - Terminal Software Attack Mitigation
[24] Standards Mapping - SANS Top 25 2009 Insecure Interaction - CWE ID 362
[25] Standards Mapping - SANS Top 25 2010 Insecure Interaction - CWE ID 362
[26] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3630.1 CAT II
[27] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3630.1 CAT II
[28] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3630.1 CAT II
[29] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3630.1 CAT II
[30] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3630.1 CAT II
[31] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3630.1 CAT II
[32] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3630.1 CAT II
[33] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-001995 CAT II
[34] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-001995 CAT II
[35] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-001995 CAT II
[36] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-001995 CAT II
[37] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-001995 CAT II
[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-001995 CAT II
[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-001995 CAT II
[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-001995 CAT II
[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-001995 CAT II
[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-001995 CAT II
[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-001995 CAT II
[44] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-001995 CAT II
[45] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-001995 CAT II
[46] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-001410 CAT II, APSC-DV-001995 CAT II
desc.controlflow.cobol.file_access_race_condition