Reino: Encapsulation
La encapsulación consiste en crear límites fuertes. En un explorador web esto puede suponer la seguridad de que tu codificación móvil no se vea comprometido por otro código móvil. En el servidor puede significar la diferenciación entre los datos validados y los que no lo están, entre los datos de un usuario y los de otro, o entre los diferentes usuarios, los datos que pueden ver y los que no.
Cross-Site Request Forgery
Abstract
El método o el constructor del controlador de la acción de página de Visualforce realiza tareas confidenciales sin protección contra solicitudes no autorizadas.
Explanation
Se genera una vulnerabilidad de Cross-site Request Forgery (CSRF) cuando:
1. Una aplicación web utiliza cookies de sesión.
2. La aplicación actúa en una solicitud de HTTP sin verificar si la solicitud se realizó con el consentimiento del usuario.
De forma predeterminada, las páginas de Visualforce se representan con campos de formulario ocultos que sirven como tokens anti-CSRF. Estos tokens se incluyen en las solicitudes que se envían desde dentro de la página y el servidor verifica la validez de los tokens antes de ejecutar los métodos o comandos de acción correspondientes. Sin embargo, esta defensa integrada no se aplica a los métodos de acción de página ni a los constructores de controladores de página personalizados porque se ejecutan antes de que se generen los tokens anti-CSRF durante la carga de la página.
Ejemplo 1: La siguiente página de Visualforce declara un controlador personalizado
Un atacante podría configurar un sitio web malintencionado que contuviese el siguiente código:
Si un administrador de la página de Visualforce visita la página malintencionada mientras tiene una sesión activa en el sitio, borrará involuntariamente cuentas para el atacante.
1. Una aplicación web utiliza cookies de sesión.
2. La aplicación actúa en una solicitud de HTTP sin verificar si la solicitud se realizó con el consentimiento del usuario.
De forma predeterminada, las páginas de Visualforce se representan con campos de formulario ocultos que sirven como tokens anti-CSRF. Estos tokens se incluyen en las solicitudes que se envían desde dentro de la página y el servidor verifica la validez de los tokens antes de ejecutar los métodos o comandos de acción correspondientes. Sin embargo, esta defensa integrada no se aplica a los métodos de acción de página ni a los constructores de controladores de página personalizados porque se ejecutan antes de que se generen los tokens anti-CSRF durante la carga de la página.
Ejemplo 1: La siguiente página de Visualforce declara un controlador personalizado
MyAccountActions
y un método de acción de página pageAction()
. El método pageAction()
se ejecuta al visitar la URL de la página y el servidor no comprueba los tokens anti-CSRF.
<apex:page controller="MyAccountActions" action="{!pageAction}">
...
</apex:page>
public class MyAccountActions {
...
public void pageAction() {
Map<String,String> reqParams = ApexPages.currentPage().getParameters();
if (params.containsKey('id')) {
Id id = reqParams.get('id');
Account acct = [SELECT Id,Name FROM Account WHERE Id = :id];
delete acct;
}
}
...
}
Un atacante podría configurar un sitio web malintencionado que contuviese el siguiente código:
<img src="http://my-org.my.salesforce.com/apex/mypage?id=YellowSubmarine" height=1 width=1/>
Si un administrador de la página de Visualforce visita la página malintencionada mientras tiene una sesión activa en el sitio, borrará involuntariamente cuentas para el atacante.
References
[1] Salesforce Security Tips for Apex and Visualforce Development - Cross-Site Request Forgery (CSRF)
[2] A. Klein Divide and Conquer: HTTP Response Splitting, Web Cache Poisoning Attacks, and Related Topics
[3] OWASP Cross-Site Request Forgery (CSRF) Prevention Cheat Sheet
[4] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 352
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2019 [9] CWE ID 352
[6] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2020 [9] CWE ID 352
[7] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2021 [9] CWE ID 352
[8] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2022 [9] CWE ID 352
[9] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2023 [9] CWE ID 352
[10] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2024 [4] CWE ID 352
[11] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001310, CCI-001941, CCI-001942
[12] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Access Violation
[13] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 4 IA-2 Identification and Authentication (Organizational Users) (P1), SC-23 Session Authenticity (P1), SI-10 Information Input Validation (P1)
[14] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 5 IA-2 Identification and Authentication (Organizational Users), SC-23 Session Authenticity, SI-10 Information Input Validation
[15] Standards Mapping - OWASP Application Security Verification Standard 4.0 3.5.3 Token-based Session Management (L2 L3), 4.2.2 Operation Level Access Control (L1 L2 L3), 13.2.3 RESTful Web Service Verification Requirements (L1 L2 L3)
[16] Standards Mapping - OWASP Mobile 2014 M5 Poor Authorization and Authentication
[17] Standards Mapping - OWASP Mobile 2024 M3 Insecure Authentication/Authorization
[18] Standards Mapping - OWASP Top 10 2007 A5 Cross Site Request Forgery (CSRF)
[19] Standards Mapping - OWASP Top 10 2010 A5 Cross-Site Request Forgery (CSRF)
[20] Standards Mapping - OWASP Top 10 2013 A8 Cross-Site Request Forgery (CSRF)
[21] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A01 Broken Access Control
[22] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.2 Requirement 6.5.5
[23] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 2.0 Requirement 6.5.9
[24] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.9
[25] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.9
[26] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.9
[27] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.9
[28] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[29] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0.1 Requirement 6.2.4
[30] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control
[31] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control
[32] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control, Control Objective C.2.3 - Web Software Access Controls
[33] Standards Mapping - SANS Top 25 2009 Insecure Interaction - CWE ID 352
[34] Standards Mapping - SANS Top 25 2010 Insecure Interaction - CWE ID 352
[35] Standards Mapping - SANS Top 25 2011 Insecure Interaction - CWE ID 352
[36] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3585 CAT II
[37] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3585 CAT II
[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3585 CAT II
[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3585 CAT II
[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3585 CAT II
[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3585 CAT II
[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3585 CAT II
[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[44] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[45] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[46] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[47] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[48] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[49] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[50] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[51] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[52] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[53] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[54] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[55] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[56] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[57] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 6.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[58] Standards Mapping - Web Application Security Consortium Version 2.00 Cross-Site Request Forgery (WASC-09)
[59] Standards Mapping - Web Application Security Consortium 24 + 2 Cross-Site Request Forgery
desc.structural.apex.csrf
Abstract
Las solicitudes HTTP que cambian de estado deben contener un secreto específico de usuario para evitar que un atacante realice solicitudes no autorizadas.
Explanation
Se genera una vulnerabilidad de Cross-site Request Forgery (CSRF) cuando:
1. Una aplicación web utiliza cookies de sesión.
2. La aplicación actúa en una solicitud de HTTP sin verificar si la solicitud se realizó con el consentimiento del usuario.
Ejemplo 1: En el siguiente ejemplo, una aplicación web permite que los administradores creen cuentas nuevas:
Un atacante podría configurar un sitio web malintencionado que contuviese el siguiente código:
Si un administrador de
Las aplicaciones que pasan el identificador de sesión en la URL en lugar de hacerlo en una cookie no tienen problemas de CSRF, ya que el atacante no tiene forma de acceder al identificador de sesión ni incluirlo como parte de la solicitud falsa.
Algunos marcos de trabajo incluyen automáticamente nonces de CSRF para proteger las aplicaciones. Si se deshabilita esta función, la aplicación puede quedar en peligro.
Ejemplo 2: Esta aplicación protegida con Spring Security deshabilita de forma explícita la protección CSRF.
1. Una aplicación web utiliza cookies de sesión.
2. La aplicación actúa en una solicitud de HTTP sin verificar si la solicitud se realizó con el consentimiento del usuario.
Ejemplo 1: En el siguiente ejemplo, una aplicación web permite que los administradores creen cuentas nuevas:
RequestBuilder rb = new RequestBuilder(RequestBuilder.POST, "/new_user");
body = addToPost(body, new_username);
body = addToPost(body, new_passwd);
rb.sendRequest(body, new NewAccountCallback(callback));
Un atacante podría configurar un sitio web malintencionado que contuviese el siguiente código:
RequestBuilder rb = new RequestBuilder(RequestBuilder.POST, "http://www.example.com/new_user");
body = addToPost(body, "attacker";
body = addToPost(body, "haha");
rb.sendRequest(body, new NewAccountCallback(callback));
Si un administrador de
example.com
visita la página malintencionada mientras tiene una sesión activa en el sitio, creará involuntariamente una cuenta para el atacante. Esto es lo que se denomina un ataque CSRF. Este ataque es posible porque la aplicación no tiene forma de determinar la procedencia de la solicitud. Todas las solicitudes podrían ser acciones válidas elegidas por el usuario o acciones engañosas determinadas por un atacante. El atacante no ve la página web que la solicitud falsa genera, por lo que esta técnica de ataque solo es útil para las solicitudes que alteran el estado de la aplicación.Las aplicaciones que pasan el identificador de sesión en la URL en lugar de hacerlo en una cookie no tienen problemas de CSRF, ya que el atacante no tiene forma de acceder al identificador de sesión ni incluirlo como parte de la solicitud falsa.
Algunos marcos de trabajo incluyen automáticamente nonces de CSRF para proteger las aplicaciones. Si se deshabilita esta función, la aplicación puede quedar en peligro.
Ejemplo 2: Esta aplicación protegida con Spring Security deshabilita de forma explícita la protección CSRF.
<http auto-config="true">
...
<csrf disabled="true"/>
</http>
References
[1] A. Klein Divide and Conquer: HTTP Response Splitting, Web Cache Poisoning Attacks, and Related Topics
[2] OWASP Cross-Site Request Forgery (CSRF) Prevention Cheat Sheet
[3] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 352
[4] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2019 [9] CWE ID 352
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2020 [9] CWE ID 352
[6] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2021 [9] CWE ID 352
[7] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2022 [9] CWE ID 352
[8] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2023 [9] CWE ID 352
[9] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2024 [4] CWE ID 352
[10] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001310, CCI-001941, CCI-001942
[11] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Access Violation
[12] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 4 IA-2 Identification and Authentication (Organizational Users) (P1), SC-23 Session Authenticity (P1), SI-10 Information Input Validation (P1)
[13] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 5 IA-2 Identification and Authentication (Organizational Users), SC-23 Session Authenticity, SI-10 Information Input Validation
[14] Standards Mapping - OWASP Application Security Verification Standard 4.0 3.5.3 Token-based Session Management (L2 L3), 4.2.2 Operation Level Access Control (L1 L2 L3), 13.2.3 RESTful Web Service Verification Requirements (L1 L2 L3)
[15] Standards Mapping - OWASP Mobile 2014 M5 Poor Authorization and Authentication
[16] Standards Mapping - OWASP Mobile 2024 M3 Insecure Authentication/Authorization
[17] Standards Mapping - OWASP Top 10 2007 A5 Cross Site Request Forgery (CSRF)
[18] Standards Mapping - OWASP Top 10 2010 A5 Cross-Site Request Forgery (CSRF)
[19] Standards Mapping - OWASP Top 10 2013 A8 Cross-Site Request Forgery (CSRF)
[20] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A01 Broken Access Control
[21] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.2 Requirement 6.5.5
[22] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 2.0 Requirement 6.5.9
[23] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.9
[24] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.9
[25] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.9
[26] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.9
[27] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[28] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0.1 Requirement 6.2.4
[29] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control
[30] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control
[31] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control, Control Objective C.2.3 - Web Software Access Controls
[32] Standards Mapping - SANS Top 25 2009 Insecure Interaction - CWE ID 352
[33] Standards Mapping - SANS Top 25 2010 Insecure Interaction - CWE ID 352
[34] Standards Mapping - SANS Top 25 2011 Insecure Interaction - CWE ID 352
[35] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3585 CAT II
[36] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3585 CAT II
[37] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3585 CAT II
[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3585 CAT II
[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3585 CAT II
[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3585 CAT II
[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3585 CAT II
[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[44] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[45] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[46] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[47] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[48] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[49] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[50] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[51] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[52] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[53] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[54] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[55] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[56] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 6.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[57] Standards Mapping - Web Application Security Consortium Version 2.00 Cross-Site Request Forgery (WASC-09)
[58] Standards Mapping - Web Application Security Consortium 24 + 2 Cross-Site Request Forgery
desc.config.java.csrf
Abstract
Las solicitudes HTTP deben contener un secreto específico de usuario para evitar que un atacante realice solicitudes no autorizadas.
Explanation
Una vulnerabilidad de falsificación de solicitud entre sitios (CSRF) ocurre cuando:
1. Una aplicación web utiliza cookies de la sesión.
2. La aplicación actúa con una solicitud de HTTP sin verificar si la solicitud se realizó con el consentimiento del usuario.
Un nonce es un valor aleatorio criptográfico que se envía con un mensaje para evitar ataques de reproducción. Si la solicitud no contiene un nonce que demuestre su procedencia, el código que maneja la solicitud es vulnerable a un ataque CSRF (a menos que no cambie el estado de la aplicación). Esto significa que una aplicación web que utiliza cookies de sesión debe tomar precauciones especiales para garantizar que un atacante no pueda engañar a los usuarios para que envíen solicitudes falsas. Imagine una aplicación web que permita a los administradores crear nuevas cuentas de la siguiente manera:
Un atacante podría configurar un sitio web malicioso que contuviese el siguiente código.
Si un administrador de
Las aplicaciones que pasan el identificador de sesión en la URL en lugar de hacerlo en una cookie no tienen problemas de CSRF, ya que no hay forma de que el usuario malintencionado acceda al identificador de sesión y lo incluya como parte de la solicitud falsa.
1. Una aplicación web utiliza cookies de la sesión.
2. La aplicación actúa con una solicitud de HTTP sin verificar si la solicitud se realizó con el consentimiento del usuario.
Un nonce es un valor aleatorio criptográfico que se envía con un mensaje para evitar ataques de reproducción. Si la solicitud no contiene un nonce que demuestre su procedencia, el código que maneja la solicitud es vulnerable a un ataque CSRF (a menos que no cambie el estado de la aplicación). Esto significa que una aplicación web que utiliza cookies de sesión debe tomar precauciones especiales para garantizar que un atacante no pueda engañar a los usuarios para que envíen solicitudes falsas. Imagine una aplicación web que permita a los administradores crear nuevas cuentas de la siguiente manera:
var req = new XMLHttpRequest();
req.open("POST", "/new_user", true);
body = addToPost(body, new_username);
body = addToPost(body, new_passwd);
req.send(body);
Un atacante podría configurar un sitio web malicioso que contuviese el siguiente código.
var req = new XMLHttpRequest();
req.open("POST", "http://www.example.com/new_user", true);
body = addToPost(body, "attacker");
body = addToPost(body, "haha");
req.send(body);
Si un administrador de
example.com
visita la página malintencionada mientras tiene una sesión activa en el sitio, creará sin quererlo una cuenta para el usuario malintencionado. Esto es lo que se denomina un ataque CSRF. Este ataque es posible porque la aplicación no tiene forma de determinar la procedencia de la solicitud. Todas las solicitudes podrían ser acciones válidas elegidas por el usuario o acciones engañosas llevadas a cabo por un atacante. El atacante no ve la página web que la solicitud falsa genera, por lo que esta técnica de ataque solo es útil para las solicitudes que alteran el estado de la aplicación.Las aplicaciones que pasan el identificador de sesión en la URL en lugar de hacerlo en una cookie no tienen problemas de CSRF, ya que no hay forma de que el usuario malintencionado acceda al identificador de sesión y lo incluya como parte de la solicitud falsa.
References
[1] A. Klein Divide and Conquer: HTTP Response Splitting, Web Cache Poisoning Attacks, and Related Topics
[2] OWASP Cross-Site Request Forgery (CSRF) Prevention Cheat Sheet
[3] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 352
[4] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2019 [9] CWE ID 352
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2020 [9] CWE ID 352
[6] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2021 [9] CWE ID 352
[7] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2022 [9] CWE ID 352
[8] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2023 [9] CWE ID 352
[9] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2024 [4] CWE ID 352
[10] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001310, CCI-001941, CCI-001942
[11] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Access Violation
[12] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 4 IA-2 Identification and Authentication (Organizational Users) (P1), SC-23 Session Authenticity (P1), SI-10 Information Input Validation (P1)
[13] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 5 IA-2 Identification and Authentication (Organizational Users), SC-23 Session Authenticity, SI-10 Information Input Validation
[14] Standards Mapping - OWASP Application Security Verification Standard 4.0 3.5.3 Token-based Session Management (L2 L3), 4.2.2 Operation Level Access Control (L1 L2 L3), 13.2.3 RESTful Web Service Verification Requirements (L1 L2 L3)
[15] Standards Mapping - OWASP Mobile 2014 M5 Poor Authorization and Authentication
[16] Standards Mapping - OWASP Mobile 2024 M3 Insecure Authentication/Authorization
[17] Standards Mapping - OWASP Top 10 2007 A5 Cross Site Request Forgery (CSRF)
[18] Standards Mapping - OWASP Top 10 2010 A5 Cross-Site Request Forgery (CSRF)
[19] Standards Mapping - OWASP Top 10 2013 A8 Cross-Site Request Forgery (CSRF)
[20] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A01 Broken Access Control
[21] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.2 Requirement 6.5.5
[22] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 2.0 Requirement 6.5.9
[23] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.9
[24] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.9
[25] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.9
[26] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.9
[27] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[28] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0.1 Requirement 6.2.4
[29] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control
[30] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control
[31] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control, Control Objective C.2.3 - Web Software Access Controls
[32] Standards Mapping - SANS Top 25 2009 Insecure Interaction - CWE ID 352
[33] Standards Mapping - SANS Top 25 2010 Insecure Interaction - CWE ID 352
[34] Standards Mapping - SANS Top 25 2011 Insecure Interaction - CWE ID 352
[35] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3585 CAT II
[36] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3585 CAT II
[37] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3585 CAT II
[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3585 CAT II
[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3585 CAT II
[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3585 CAT II
[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3585 CAT II
[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[44] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[45] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[46] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[47] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[48] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[49] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[50] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[51] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[52] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[53] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[54] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[55] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[56] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 6.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[57] Standards Mapping - Web Application Security Consortium Version 2.00 Cross-Site Request Forgery (WASC-09)
[58] Standards Mapping - Web Application Security Consortium 24 + 2 Cross-Site Request Forgery
desc.structural.javascript.csrf
Abstract
La aplicación de Django no permite la protección del software intermedio de CSRF.
Explanation
Una vulnerabilidad de falsificación de solicitud entre sitios (CSRF) ocurre cuando:
1. Una aplicación web utiliza cookies de la sesión.
2. La aplicación actúa con una solicitud de HTTP sin verificar si la solicitud se realizó con el consentimiento del usuario.
Un nonce es un valor criptográfico aleatorio que se envía con un mensaje para prevenir ataques de reproducción. Si la solicitud no contiene un nonce que demuestre su procedencia, el código que administra la solicitud será vulnerable a un ataque de CSRF (a menos que no modifique el estado de la aplicación). Esto implica que una aplicación web que utilice cookies de sesión debe tomar precauciones especiales para garantizar que un atacante no pueda engañar a los usuarios para que envíen solicitudes falsas. Imagine una aplicación web que permite a los administradores crear cuentas nuevas enviando este formulario:
Un atacante podría establecer un sitio web con lo siguiente:
Si un administrador de
Las aplicaciones que pasan el identificador de sesión en la URL en lugar de hacerlo en una cookie no tienen problemas de CSRF, ya que no hay forma de que el usuario malintencionado acceda al identificador de sesión y lo incluya como parte de la solicitud falsa.
1. Una aplicación web utiliza cookies de la sesión.
2. La aplicación actúa con una solicitud de HTTP sin verificar si la solicitud se realizó con el consentimiento del usuario.
Un nonce es un valor criptográfico aleatorio que se envía con un mensaje para prevenir ataques de reproducción. Si la solicitud no contiene un nonce que demuestre su procedencia, el código que administra la solicitud será vulnerable a un ataque de CSRF (a menos que no modifique el estado de la aplicación). Esto implica que una aplicación web que utilice cookies de sesión debe tomar precauciones especiales para garantizar que un atacante no pueda engañar a los usuarios para que envíen solicitudes falsas. Imagine una aplicación web que permite a los administradores crear cuentas nuevas enviando este formulario:
<form method="POST" action="/new_user" >
Name of new user: <input type="text" name="username">
Password for new user: <input type="password" name="user_passwd">
<input type="submit" name="action" value="Create User">
</form>
Un atacante podría establecer un sitio web con lo siguiente:
<form method="POST" action="http://www.example.com/new_user">
<input type="hidden" name="username" value="hacker">
<input type="hidden" name="user_passwd" value="hacked">
</form>
<script>
document.usr_form.submit();
</script>
Si un administrador de
example.com
visita la página malintencionada mientras tiene una sesión activa en el sitio, creará sin quererlo una cuenta para el usuario malintencionado. Esto es lo que se denomina un ataque CSRF. Este ataque es posible porque la aplicación no tiene forma de determinar la procedencia de la solicitud. Todas las solicitudes podrían ser acciones válidas elegidas por el usuario o acciones engañosas llevadas a cabo por un atacante. El atacante no ve la página web que la solicitud falsa genera, por lo que esta técnica de ataque solo es útil para las solicitudes que alteran el estado de la aplicación.Las aplicaciones que pasan el identificador de sesión en la URL en lugar de hacerlo en una cookie no tienen problemas de CSRF, ya que no hay forma de que el usuario malintencionado acceda al identificador de sesión y lo incluya como parte de la solicitud falsa.
References
[1] A. Klein Divide and Conquer: HTTP Response Splitting, Web Cache Poisoning Attacks, and Related Topics
[2] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 352
[3] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2019 [9] CWE ID 352
[4] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2020 [9] CWE ID 352
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2021 [9] CWE ID 352
[6] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2022 [9] CWE ID 352
[7] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2023 [9] CWE ID 352
[8] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2024 [4] CWE ID 352
[9] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001310, CCI-001941, CCI-001942
[10] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Access Violation
[11] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 4 IA-2 Identification and Authentication (Organizational Users) (P1), SC-23 Session Authenticity (P1), SI-10 Information Input Validation (P1)
[12] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 5 IA-2 Identification and Authentication (Organizational Users), SC-23 Session Authenticity, SI-10 Information Input Validation
[13] Standards Mapping - OWASP Application Security Verification Standard 4.0 3.5.3 Token-based Session Management (L2 L3), 4.2.2 Operation Level Access Control (L1 L2 L3), 13.2.3 RESTful Web Service Verification Requirements (L1 L2 L3)
[14] Standards Mapping - OWASP Mobile 2014 M5 Poor Authorization and Authentication
[15] Standards Mapping - OWASP Mobile 2024 M3 Insecure Authentication/Authorization
[16] Standards Mapping - OWASP Top 10 2007 A5 Cross Site Request Forgery (CSRF)
[17] Standards Mapping - OWASP Top 10 2010 A5 Cross-Site Request Forgery (CSRF)
[18] Standards Mapping - OWASP Top 10 2013 A8 Cross-Site Request Forgery (CSRF)
[19] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A01 Broken Access Control
[20] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.2 Requirement 6.5.5
[21] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 2.0 Requirement 6.5.9
[22] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.9
[23] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.9
[24] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.9
[25] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.9
[26] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[27] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0.1 Requirement 6.2.4
[28] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control
[29] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control
[30] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control, Control Objective C.2.3 - Web Software Access Controls
[31] Standards Mapping - SANS Top 25 2009 Insecure Interaction - CWE ID 352
[32] Standards Mapping - SANS Top 25 2010 Insecure Interaction - CWE ID 352
[33] Standards Mapping - SANS Top 25 2011 Insecure Interaction - CWE ID 352
[34] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3585 CAT II
[35] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3585 CAT II
[36] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3585 CAT II
[37] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3585 CAT II
[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3585 CAT II
[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3585 CAT II
[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3585 CAT II
[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[44] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[45] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[46] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[47] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[48] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[49] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[50] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[51] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[52] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[53] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[54] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[55] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 6.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[56] Standards Mapping - Web Application Security Consortium Version 2.00 Cross-Site Request Forgery (WASC-09)
[57] Standards Mapping - Web Application Security Consortium 24 + 2 Cross-Site Request Forgery
desc.structural.python.cross_site_request_forgery_django_settings
Abstract
Las solicitudes HTTP deben contener un secreto específico de usuario para evitar que un atacante realice solicitudes no autorizadas.
Explanation
Una vulnerabilidad Cross-Site Request Forgery (CSRF) ocurre cuando:
1. Una aplicación web utiliza cookies de sesión.
2. La aplicación actúa en una solicitud de HTTP sin verificar si la solicitud se realizó con el consentimiento del usuario.
Un nonce es un valor criptográfico aleatorio que se envía con un mensaje para prevenir ataques de reproducción. Si la solicitud no contiene un nonce que demuestre su procedencia, el código que administra la solicitud será vulnerable a un ataque de CSRF (a menos que no modifique el estado de la aplicación). Esto implica que una aplicación web que utilice cookies de sesión debe tomar precauciones especiales para garantizar que un atacante no pueda engañar a los usuarios para que envíen solicitudes falsas. Imaginemos una aplicación web que permite a los administradores crear cuentas nuevas de la siguiente forma:
De forma predeterminada, Play Framework agrega protección frente a CSRF, pero se puede deshabilitar de forma global o para determinadas rutas.
Ejemplo 1: La definición de ruta siguiente deshabilita la protección CSRF para el método de controlador
Si un usuario engañado visita una página malintencionada mientras tiene una sesión activa en
Las aplicaciones que pasan el identificador de sesión en la URL en lugar de hacerlo en una cookie no tienen problemas de CSRF, ya que no hay forma de que el atacante acceda al identificador de sesión y lo incluya como parte de la solicitud falsa.
1. Una aplicación web utiliza cookies de sesión.
2. La aplicación actúa en una solicitud de HTTP sin verificar si la solicitud se realizó con el consentimiento del usuario.
Un nonce es un valor criptográfico aleatorio que se envía con un mensaje para prevenir ataques de reproducción. Si la solicitud no contiene un nonce que demuestre su procedencia, el código que administra la solicitud será vulnerable a un ataque de CSRF (a menos que no modifique el estado de la aplicación). Esto implica que una aplicación web que utilice cookies de sesión debe tomar precauciones especiales para garantizar que un atacante no pueda engañar a los usuarios para que envíen solicitudes falsas. Imaginemos una aplicación web que permite a los administradores crear cuentas nuevas de la siguiente forma:
De forma predeterminada, Play Framework agrega protección frente a CSRF, pero se puede deshabilitar de forma global o para determinadas rutas.
Ejemplo 1: La definición de ruta siguiente deshabilita la protección CSRF para el método de controlador
buyItem
.
+ nocsrf
POST /buyItem controllers.ShopController.buyItem
Si un usuario engañado visita una página malintencionada mientras tiene una sesión activa en
shop.com
, comprará sin quererlo artículos para el atacante. Esto es lo que se denomina un ataque CSRF. Este ataque es posible porque la aplicación no tiene forma de determinar la procedencia de la solicitud. Todas las solicitudes podrían ser acciones válidas elegidas por el usuario o acciones engañosas determinadas por un atacante. El atacante no ve la página web que la solicitud falsa genera, por lo que esta técnica de ataque solo es útil para las solicitudes que alteran el estado de la aplicación.Las aplicaciones que pasan el identificador de sesión en la URL en lugar de hacerlo en una cookie no tienen problemas de CSRF, ya que no hay forma de que el atacante acceda al identificador de sesión y lo incluya como parte de la solicitud falsa.
References
[1] A. Klein Divide and Conquer: HTTP Response Splitting, Web Cache Poisoning Attacks, and Related Topics
[2] OWASP Cross-Site Request Forgery (CSRF) Prevention Cheat Sheet
[3] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 352
[4] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2019 [9] CWE ID 352
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2020 [9] CWE ID 352
[6] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2021 [9] CWE ID 352
[7] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2022 [9] CWE ID 352
[8] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2023 [9] CWE ID 352
[9] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2024 [4] CWE ID 352
[10] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001310, CCI-001941, CCI-001942
[11] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Access Violation
[12] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 4 IA-2 Identification and Authentication (Organizational Users) (P1), SC-23 Session Authenticity (P1), SI-10 Information Input Validation (P1)
[13] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 5 IA-2 Identification and Authentication (Organizational Users), SC-23 Session Authenticity, SI-10 Information Input Validation
[14] Standards Mapping - OWASP Application Security Verification Standard 4.0 3.5.3 Token-based Session Management (L2 L3), 4.2.2 Operation Level Access Control (L1 L2 L3), 13.2.3 RESTful Web Service Verification Requirements (L1 L2 L3)
[15] Standards Mapping - OWASP Mobile 2014 M5 Poor Authorization and Authentication
[16] Standards Mapping - OWASP Mobile 2024 M3 Insecure Authentication/Authorization
[17] Standards Mapping - OWASP Top 10 2007 A5 Cross Site Request Forgery (CSRF)
[18] Standards Mapping - OWASP Top 10 2010 A5 Cross-Site Request Forgery (CSRF)
[19] Standards Mapping - OWASP Top 10 2013 A8 Cross-Site Request Forgery (CSRF)
[20] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A01 Broken Access Control
[21] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.2 Requirement 6.5.5
[22] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 2.0 Requirement 6.5.9
[23] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.9
[24] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.9
[25] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.9
[26] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.9
[27] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[28] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0.1 Requirement 6.2.4
[29] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control
[30] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control
[31] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control, Control Objective C.2.3 - Web Software Access Controls
[32] Standards Mapping - SANS Top 25 2009 Insecure Interaction - CWE ID 352
[33] Standards Mapping - SANS Top 25 2010 Insecure Interaction - CWE ID 352
[34] Standards Mapping - SANS Top 25 2011 Insecure Interaction - CWE ID 352
[35] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3585 CAT II
[36] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3585 CAT II
[37] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3585 CAT II
[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3585 CAT II
[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3585 CAT II
[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3585 CAT II
[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3585 CAT II
[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[44] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[45] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[46] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[47] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[48] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[49] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[50] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[51] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[52] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[53] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[54] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[55] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[56] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 6.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[57] Standards Mapping - Web Application Security Consortium Version 2.00 Cross-Site Request Forgery (WASC-09)
[58] Standards Mapping - Web Application Security Consortium 24 + 2 Cross-Site Request Forgery
desc.semantic.scala.cross_site_request_forgery
Abstract
Los envíos de formularios deben contener un secreto específico del usuario para impedir que los atacantes realicen solicitudes no autorizadas.
Explanation
Una vulnerabilidad de falsificación de solicitud entre sitios (CSRF) ocurre cuando:
1. Una aplicación web utiliza cookies de la sesión.
2. La aplicación actúa con una solicitud de HTTP sin verificar si la solicitud se realizó con el consentimiento del usuario.
Un nonce es un valor criptográfico aleatorio que se envía con un mensaje para prevenir ataques de reproducción. Si la solicitud no contiene un nonce que demuestre su procedencia, el código que administra la solicitud será vulnerable a un ataque de CSRF (a menos que no modifique el estado de la aplicación). Esto implica que una aplicación web que utilice cookies de sesión debe tomar precauciones especiales para garantizar que un atacante no pueda engañar a los usuarios para que envíen solicitudes falsas. Imagine una aplicación web que permite a los administradores crear cuentas nuevas enviando este formulario:
Un atacante podría establecer un sitio web con lo siguiente:
Si un administrador de
Las aplicaciones que pasan el identificador de sesión en la URL en lugar de hacerlo en una cookie no tienen problemas de CSRF, ya que no hay forma de que el usuario malintencionado acceda al identificador de sesión y lo incluya como parte de la solicitud falsa.
1. Una aplicación web utiliza cookies de la sesión.
2. La aplicación actúa con una solicitud de HTTP sin verificar si la solicitud se realizó con el consentimiento del usuario.
Un nonce es un valor criptográfico aleatorio que se envía con un mensaje para prevenir ataques de reproducción. Si la solicitud no contiene un nonce que demuestre su procedencia, el código que administra la solicitud será vulnerable a un ataque de CSRF (a menos que no modifique el estado de la aplicación). Esto implica que una aplicación web que utilice cookies de sesión debe tomar precauciones especiales para garantizar que un atacante no pueda engañar a los usuarios para que envíen solicitudes falsas. Imagine una aplicación web que permite a los administradores crear cuentas nuevas enviando este formulario:
<form method="POST" action="/new_user" >
Name of new user: <input type="text" name="username">
Password for new user: <input type="password" name="user_passwd">
<input type="submit" name="action" value="Create User">
</form>
Un atacante podría establecer un sitio web con lo siguiente:
<form method="POST" action="http://www.example.com/new_user">
<input type="hidden" name="username" value="hacker">
<input type="hidden" name="user_passwd" value="hacked">
</form>
<script>
document.usr_form.submit();
</script>
Si un administrador de
example.com
visita la página malintencionada mientras tiene una sesión activa en el sitio, creará sin quererlo una cuenta para el usuario malintencionado. Esto es lo que se denomina un ataque CSRF. Este ataque es posible porque la aplicación no tiene forma de determinar la procedencia de la solicitud. Todas las solicitudes podrían ser acciones válidas elegidas por el usuario o acciones engañosas llevadas a cabo por un atacante. El atacante no ve la página web que la solicitud falsa genera, por lo que esta técnica de ataque solo es útil para las solicitudes que alteran el estado de la aplicación.Las aplicaciones que pasan el identificador de sesión en la URL en lugar de hacerlo en una cookie no tienen problemas de CSRF, ya que no hay forma de que el usuario malintencionado acceda al identificador de sesión y lo incluya como parte de la solicitud falsa.
References
[1] A. Klein Divide and Conquer: HTTP Response Splitting, Web Cache Poisoning Attacks, and Related Topics
[2] OWASP Cross-Site Request Forgery (CSRF) Prevention Cheat Sheet
[3] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 352
[4] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2019 [9] CWE ID 352
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2020 [9] CWE ID 352
[6] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2021 [9] CWE ID 352
[7] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2022 [9] CWE ID 352
[8] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2023 [9] CWE ID 352
[9] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2024 [4] CWE ID 352
[10] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001310, CCI-001941, CCI-001942
[11] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Access Violation
[12] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 4 IA-2 Identification and Authentication (Organizational Users) (P1), SC-23 Session Authenticity (P1), SI-10 Information Input Validation (P1)
[13] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 5 IA-2 Identification and Authentication (Organizational Users), SC-23 Session Authenticity, SI-10 Information Input Validation
[14] Standards Mapping - OWASP Application Security Verification Standard 4.0 3.5.3 Token-based Session Management (L2 L3), 4.2.2 Operation Level Access Control (L1 L2 L3), 13.2.3 RESTful Web Service Verification Requirements (L1 L2 L3)
[15] Standards Mapping - OWASP Mobile 2014 M5 Poor Authorization and Authentication
[16] Standards Mapping - OWASP Mobile 2024 M3 Insecure Authentication/Authorization
[17] Standards Mapping - OWASP Top 10 2007 A5 Cross Site Request Forgery (CSRF)
[18] Standards Mapping - OWASP Top 10 2010 A5 Cross-Site Request Forgery (CSRF)
[19] Standards Mapping - OWASP Top 10 2013 A8 Cross-Site Request Forgery (CSRF)
[20] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A01 Broken Access Control
[21] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.2 Requirement 6.5.5
[22] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 2.0 Requirement 6.5.9
[23] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.9
[24] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.9
[25] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.9
[26] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.9
[27] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[28] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0.1 Requirement 6.2.4
[29] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control
[30] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control
[31] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 5.4 - Authentication and Access Control, Control Objective C.2.3 - Web Software Access Controls
[32] Standards Mapping - SANS Top 25 2009 Insecure Interaction - CWE ID 352
[33] Standards Mapping - SANS Top 25 2010 Insecure Interaction - CWE ID 352
[34] Standards Mapping - SANS Top 25 2011 Insecure Interaction - CWE ID 352
[35] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3585 CAT II
[36] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3585 CAT II
[37] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3585 CAT II
[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3585 CAT II
[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3585 CAT II
[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3585 CAT II
[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3585 CAT II
[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[44] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[45] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[46] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[47] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[48] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[49] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[50] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[51] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[52] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[53] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[54] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[55] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[56] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 6.1 APSC-DV-001620 CAT II, APSC-DV-001630 CAT II, APSC-DV-002500 CAT II
[57] Standards Mapping - Web Application Security Consortium Version 2.00 Cross-Site Request Forgery (WASC-09)
[58] Standards Mapping - Web Application Security Consortium 24 + 2 Cross-Site Request Forgery
desc.content.html.csrf