Reino: Input Validation and Representation
Los problemas de validación y representación de entradas están causados por metacaracteres, codificaciones alternativas y representaciones numéricas. Los problemas de seguridad surgen de entradas en las que se confía. Estos problemas incluyen: «desbordamientos de búfer», ataques de «scripts de sitios», "SQL injection" y muchas otras acciones.
Struts 2: Duplicate Validation Files
Abstract
Existen varios archivos de validación de Struts2 para esta acción. Varios formularios de validación indican que la validación no esta actualizada.
Explanation
Se ha detectado más de un archivo ActionClass-validation.xml file para esta definición de acción de Struts2. Para cada acción de Struts2 definida en el formulario de ActionClass, Struts2 busca un archivo ActionClass-validation.xml correspondiente para las restricciones de validación necesarias. Tener varias definiciones de validación para una acción incluida en la implementación podría dar lugar a un comportamiento inesperado.
Si existen dos formularios de validación con el mismo nombre, el validador Struts selecciona uno de los formularios de forma arbitraria y lo utiliza para la validación de entrada, descartando el otro. Es posible que esta elección no se corresponda con las expectativas del programador. Además, es indicativo de que no se realiza un correcto mantenimiento de la lógica de validación y, por tanto, de que puede haber otros errores de validación más imperceptibles.
Es de una importancia esencial que la lógica de validación esté siempre actualizada y sincronizada con el resto de la aplicación. No comprobar las entradas es la causa raíz de algunos de los peores problemas de seguridad de software más comunes actualmente. Los ataques de script de sitios, los ataques por SQL Injection y las vulnerabilidades detectadas en el control de los procesos, todos tienen su origen en la validación incompleta o inexistente de entradas. Si bien las aplicaciones J2EE no suelen ser vulnerables a los ataques dirigidos a dañar la memoria, si una aplicación J2EE entra en contacto con código nativo que no comprueba los límites de matriz, un atacante puede ser capaz de aprovechar el error de validación de una entrada en la aplicación J2EE para lanzar un ataque de buffer overflow.
Si existen dos formularios de validación con el mismo nombre, el validador Struts selecciona uno de los formularios de forma arbitraria y lo utiliza para la validación de entrada, descartando el otro. Es posible que esta elección no se corresponda con las expectativas del programador. Además, es indicativo de que no se realiza un correcto mantenimiento de la lógica de validación y, por tanto, de que puede haber otros errores de validación más imperceptibles.
Es de una importancia esencial que la lógica de validación esté siempre actualizada y sincronizada con el resto de la aplicación. No comprobar las entradas es la causa raíz de algunos de los peores problemas de seguridad de software más comunes actualmente. Los ataques de script de sitios, los ataques por SQL Injection y las vulnerabilidades detectadas en el control de los procesos, todos tienen su origen en la validación incompleta o inexistente de entradas. Si bien las aplicaciones J2EE no suelen ser vulnerables a los ataques dirigidos a dañar la memoria, si una aplicación J2EE entra en contacto con código nativo que no comprueba los límites de matriz, un atacante puede ser capaz de aprovechar el error de validación de una entrada en la aplicación J2EE para lanzar un ataque de buffer overflow.
References
[1] T. Husted et al. Struts in Action: Building Web Applications with the Leading Java Framework Manning Publications
[2] The Struts2 Validation Framework The Apache Foundation
[3] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 101
[4] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-002754
[5] Standards Mapping - FIPS200 CM
[6] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Indirect Access to Sensitive Data
[7] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 4 SI-10 Information Input Validation (P1)
[8] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 5 SI-10 Information Input Validation
[9] Standards Mapping - OWASP API 2023 API8 Security Misconfiguration
[10] Standards Mapping - OWASP Mobile 2014 M1 Weak Server Side Controls
[11] Standards Mapping - OWASP Top 10 2004 A10 Insecure Configuration Management
[12] Standards Mapping - OWASP Top 10 2010 A6 Security Misconfiguration
[13] Standards Mapping - OWASP Top 10 2013 A5 Security Misconfiguration
[14] Standards Mapping - OWASP Top 10 2017 A6 Security Misconfiguration
[15] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A05 Security Misconfiguration
[16] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.1 Requirement 6.5.10
[17] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[18] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection, Control Objective B.3.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective B.3.1.1 - Terminal Software Attack Mitigation
[19] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection, Control Objective B.3.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective B.3.1.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective C.3.2 - Web Software Attack Mitigation
[20] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3510 CAT I
[21] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3510 CAT I
[22] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3510 CAT I
[23] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3510 CAT I
[24] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3510 CAT I
[25] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3510 CAT I
[26] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3510 CAT I
[27] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-002560 CAT I
[28] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-002560 CAT I
[29] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-002560 CAT I
[30] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-002560 CAT I
[31] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-002560 CAT I
[32] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-002560 CAT I
[33] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-002560 CAT I
[34] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-002560 CAT I
[35] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-002560 CAT I
[36] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-002560 CAT I
[37] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-002560 CAT I
[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-002560 CAT I
[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-002560 CAT I
[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-002530 CAT II, APSC-DV-002560 CAT I
[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 6.1 APSC-DV-002530 CAT II, APSC-DV-002560 CAT I
[42] Standards Mapping - Web Application Security Consortium Version 2.00 Application Misconfiguration (WASC-15)
desc.structural.java.struts2_duplicate_validation_files