Reino: Input Validation and Representation

Los problemas de validación y representación de entradas están causados por metacaracteres, codificaciones alternativas y representaciones numéricas. Los problemas de seguridad surgen de entradas en las que se confía. Estos problemas incluyen: «desbordamientos de búfer», ataques de «scripts de sitios», "SQL injection" y muchas otras acciones.

XPath Injection

Abstract

Si se elabora una consulta XPath dinámica con entrada de usuario, un atacante podría modificar el significado de la sentencia.

Explanation

La inyección de XPath se produce cuando:

1. Los datos entran en un programa desde un origen que no es de confianza.

2. Los datos utilizados para crear dinámicamente una consulta XPath.

Ejemplo 1: El siguiente código crea y ejecuta dinámicamente una consulta XPath que recupera una dirección de correo electrónico para un identificador de cuenta dado. El identificador de cuenta se lee desde una solicitud HTTP y, por tanto, no es de confianza.


...
string acctID = Request["acctID"];
string query = null;
if(acctID != null) {
       StringBuffer sb = new StringBuffer("/accounts/account[acctID='");
       sb.append(acctID);
       sb.append("']/email/text()");
       query = sb.toString();
}

XPathDocument docNav = new XPathDocument(myXml);
XPathNavigator nav = docNav.CreateNavigator();
nav.Evaluate(query);
...

En condiciones normales, como la búsqueda de una dirección de correo electrónico que pertenece al número de cuenta 1, la consulta que ejecuta este código será similar a la siguiente:

/accounts/account[acctID='1']/email/text()

Sin embargo, dado que la consulta se crea dinámicamente mediante la concatenación de una cadena de consulta de base constante y una cadena de entrada del usuario, la consulta solo funciona correctamente si acctID no contiene un carácter de comilla simple. Si un usuario malintencionado introduce la cadena 1' or '1' = '1 para acctID, entonces la consulta será de la siguiente forma:

/accounts/account[acctID='1' or '1' = '1']/email/text()

La adición de la condición 1' or '1' = '1 hace que la cláusula where siempre se evalúe como true, por lo que lógicamente la consulta pasará a ser equivalente a la consulta más simple:

//email/text()

Esta simplificación de la consulta permite que el usuario malintencionado pueda eludir el requisito de que la consulta solo devuelva elementos que pertenecen al usuario autenticado. Ahora, la consulta devuelve todas las direcciones de correo electrónico almacenadas en el documento, independientemente del propietario especificado.

References

[1] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 643

[2] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001310, CCI-002754

[3] Standards Mapping - FIPS200 SI

[4] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Indirect Access to Sensitive Data

[5] Standards Mapping - Motor Industry Software Reliability Association (MISRA) C Guidelines 2012 Rule 1.3

[6] Standards Mapping - Motor Industry Software Reliability Association (MISRA) C Guidelines 2023 Directive 4.14, Rule 1.3

[7] Standards Mapping - Motor Industry Software Reliability Association (MISRA) C++ Guidelines 2008 Rule 0-3-1

[8] Standards Mapping - Motor Industry Software Reliability Association (MISRA) C++ Guidelines 2023 Rule 4.1.3

[9] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 4 SI-10 Information Input Validation (P1)

[10] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 5 SI-10 Information Input Validation

[11] Standards Mapping - OWASP Application Security Verification Standard 4.0 5.3.1 Output Encoding and Injection Prevention Requirements (L1 L2 L3), 5.3.10 Output Encoding and Injection Prevention Requirements (L1 L2 L3)

[12] Standards Mapping - OWASP Mobile 2014 M7 Client Side Injection

[13] Standards Mapping - OWASP Mobile 2024 M4 Insufficient Input/Output Validation

[14] Standards Mapping - OWASP Mobile Application Security Verification Standard 2.0 MASVS-CODE-4

[15] Standards Mapping - OWASP Top 10 2004 A6 Injection Flaws

[16] Standards Mapping - OWASP Top 10 2007 A2 Injection Flaws

[17] Standards Mapping - OWASP Top 10 2010 A1 Injection

[18] Standards Mapping - OWASP Top 10 2013 A1 Injection

[19] Standards Mapping - OWASP Top 10 2017 A1 Injection

[20] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A03 Injection

[21] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.1 Requirement 6.5.6

[22] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.2 Requirement 6.3.1.1, Requirement 6.5.2

[23] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 2.0 Requirement 6.5.1

[24] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.1

[25] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.1

[26] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.1

[27] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.1

[28] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4

[29] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0.1 Requirement 6.2.4

[30] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection

[31] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection, Control Objective B.3.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective B.3.1.1 - Terminal Software Attack Mitigation

[32] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection, Control Objective B.3.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective B.3.1.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective C.3.2 - Web Software Attack Mitigation

[33] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3510 CAT I

[34] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3510 CAT I

[35] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3510 CAT I

[36] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3510 CAT I

[37] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3510 CAT I

[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3510 CAT I

[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3510 CAT I

[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[44] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[45] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[46] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[47] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[48] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[49] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[50] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[51] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[52] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[53] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-002530 CAT II, APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[54] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 6.1 APSC-DV-002530 CAT II, APSC-DV-002550 CAT I, APSC-DV-002560 CAT I

[55] Standards Mapping - Web Application Security Consortium Version 2.00 XPath Injection (WASC-39)

[56] Standards Mapping - Web Application Security Consortium 24 + 2 XPath Injection

desc.dataflow.dotnet.xpath_injection

Abstract

El método identificado invoca una consulta XPath generada mediante una entrada sin validar. Esta llamada podría permitir a un usuario malintencionado modificar el significado de la instrucción o ejecutar consultas XPath arbitrarias.

Explanation

La inyección de XPath se produce cuando:

1. Los datos entran en un programa desde un origen que no es de confianza.

2. Los datos utilizados para crear dinámicamente una consulta XPath.

Ejemplo 1: El siguiente código Objective-C, que llama a las API de C, crea y ejecuta dinámicamente una consulta XPath que recupera una dirección de correo electrónico para un identificador de cuenta dado. El identificador de cuenta se lee desde una solicitud HTTP y, por tanto, no es de confianza.


...
    NSString *accountStr = account.text;

    xmlXPathContextPtr xpathCtx;
    NSString *query = @"/accounts/account[actId='" + accountStr + @"']/email/text()";

    xpathCtx = xmlXPathNewContext(doc);

    /* Evaluate XPath expression */
    xmlChar *queryString =
        (xmlChar *)[query cStringUsingEncoding:NSUTF8StringEncoding];
    xpathObj = xmlXPathEvalExpression(queryString, xpathCtx);
...