界: Input Validation and Representation

入力の検証や表現の問題は、メタキャラクター、代替エンコーディング、数値表現などによって引き起こされます。セキュリティの問題は、入力を信頼することに起因します。この問題に含まれるのは、「Buffer Overflow」、「Cross-Site Scripting」攻撃、「SQL Injection」などです。

HTTP Parameter Pollution

Abstract

未検証の入力を URL に連結すると、攻撃者にリクエストパラメーターの値の上書きを許します。攻撃者が、既存のパラメーターの値を上書きしたり、新しいパラメーターを挿入したり、直接到達できない変数を不当に使用することを可能にする恐れがあります。

Explanation

HPP (HTTP Parameter Pollution) 攻撃は、エンコードしたクエリ文字列区切り記号を既存のパラメーターに挿入することで構成されます。Web アプリケーションがユーザー入力の不要部分を適切に削除しない場合、悪意のあるユーザーがアプリケーションのロジックを悪用して、クライアント側またはサーバー側の攻撃を行う可能性があります。Web アプリケーションに追加のパラメーターを発行し、これらのパラメーターが既存のパラメーターと同じ名前を持っている場合、Web アプリケーションは以下のいずれかで反応します。

最初のパラメーターのデータのみ取得する
最後のパラメーターのデータのみ取得する
すべてのパラメーターからデータを取得し、それらを連結する

例：
- ASP.NET/IIS は、出現するすべてのパラメーターを使用します
- Apache Tomcat は、最初に出現したもののみを使用し、それ以外は無視します
- mod_perl/Apache は、値を値の配列に変換します

例 1: アプリケーションサーバーとアプリケーション自体のロジックに応じて、以下のリクエストが認証システムを混乱させ、攻撃者に他のユーザーの偽装を許す可能性があります。
http://www.server.com/login.aspx?name=alice&name=hacker

例 2: 次のコードは HTTP リクエストからの入力を使用して 2 つのハイパーリンクをレンダリングしています。


    ...
    String lang = Request.Form["lang"];
    WebClient client = new WebClient();
    client.BaseAddress = url;
    NameValueCollection myQueryStringCollection = new NameValueCollection();
    myQueryStringCollection.Add("q", lang);
    client.QueryString = myQueryStringCollection;
    Stream data = client.OpenRead(url);
    ...

URL: http://www.host.com/election.aspx?poll_id=4567
リンク 1: <a href="http://www.host.com/vote.aspx?poll_id=4567&lang=en">英語<a>
リンク 2: <a href="http://www.host.com/vote.aspx?poll_id=4567&lang=es">スペイン語<a>

プログラマは攻撃者が en&poll_id=1 のような lang を指定できる可能性を考慮しておらず、攻撃者が思いのままに poll_id を変更できます。

References

[1] HTTP Parameter Pollution Luca Carettoni, Independent Researcher & Stefano Di Paola, MindedSecurity

[2] HTTP Parameter Pollution Vulnerabilities in Web Applications Marco `embyte’ Balduzzi

[3] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 4.0

[4] Standards Mapping - CIS Microsoft Azure Foundations Benchmark partial

[5] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 2.0

[6] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 3

[7] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark integrity

[8] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 235

[9] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-002754

[10] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Indirect Access to Sensitive Data

[11] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 4 SI-10 Information Input Validation (P1)

[12] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 5 SI-10 Information Input Validation

[13] Standards Mapping - OWASP Top 10 2004 A6 Injection Flaws

[14] Standards Mapping - OWASP Top 10 2007 A2 Injection Flaws

[15] Standards Mapping - OWASP Top 10 2010 A1 Injection

[16] Standards Mapping - OWASP Top 10 2013 A1 Injection

[17] Standards Mapping - OWASP Top 10 2017 A1 Injection

[18] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A03 Injection

[19] Standards Mapping - OWASP API 2023 API1 Broken Object Level Authorization

[20] Standards Mapping - OWASP Application Security Verification Standard 4.0 5.1.1 Input Validation Requirements (L1 L2 L3), 8.1.3 General Data Protection (L2 L3)

[21] Standards Mapping - OWASP Mobile 2014 M1 Weak Server Side Controls

[22] Standards Mapping - OWASP Mobile 2023 M4 Insufficient Input/Output Validation

[23] Standards Mapping - OWASP Mobile 2024 M4 Insufficient Input/Output Validation

[24] Standards Mapping - OWASP Mobile Application Security Verification Standard 2.0 MASVS-CODE-4, MASVS-PLATFORM-2

[25] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.6

[26] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.6

[27] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.6

[28] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.6

[29] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4

[30] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection

[31] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection, Control Objective B.3.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective B.3.1.1 - Terminal Software Attack Mitigation

[32] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection, Control Objective B.3.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective B.3.1.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective C.3.2 - Web Software Attack Mitigation

[33] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-002560 CAT I

[34] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-002560 CAT I

[35] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-002560 CAT I

[36] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-002560 CAT I

[37] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-002560 CAT I

[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-002560 CAT I

[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-002560 CAT I

[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-002560 CAT I

[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-002560 CAT I

[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-002560 CAT I

[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-002560 CAT I

[44] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-002560 CAT I

[45] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-002560 CAT I

[46] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-002530 CAT II, APSC-DV-002560 CAT I

[47] Standards Mapping - Web Application Security Consortium Version 2.00 Improper Input Handling (WASC-20)

desc.dataflow.dotnet.http_parameter_pollution

Abstract

Explanation

HPP (HTTP Parameter Pollution) 攻撃は、エンコードしたクエリ文字列区切り記号を既存のパラメーターに挿入することで構成されます。Web アプリケーションがユーザー入力の不要部分を適切に削除しない場合、悪意のあるユーザーがアプリケーションのロジックを悪用して、クライアント側またはサーバー側の攻撃を行う可能性があります。Web アプリケーションに追加のパラメーターを発行し、これらのパラメーターが既存のパラメーターと同じ名前を持っている場合、Web アプリケーションは以下のいずれかで反応します。

最初のパラメーターのデータのみ取得する
最後のパラメーターのデータのみ取得する
すべてのパラメーターからデータを取得し、それらを連結する

例：
- ASP.NET/IIS は、出現するすべてのパラメーターを使用します
- Apache Tomcat は、最初に出現したもののみを使用し、それ以外は無視します
- mod_perl/Apache は、値を値の配列に変換します

例 1: アプリケーションサーバーとアプリケーション自体のロジックに応じて、以下のリクエストが認証システムを混乱させ、攻撃者に他のユーザーの偽装を許す可能性があります。
http://www.example.com/login.php?name=alice&name=hacker

例 2: 次のコードは HTTP リクエストからの入力を使用して 2 つのハイパーリンクをレンダリングしています。


    ...
    String lang = request.getParameter("lang");
    GetMethod get = new GetMethod("http://www.example.com");
    get.setQueryString("lang=" + lang + "&poll_id=" + poll_id);
    get.execute();
    ...

URL: http://www.example.com?poll_id=4567
リンク 1: <a href="001">English<a>
リンク 2: <a href="002">Spanish<a>

プログラマは攻撃者が en&poll_id=1 のような lang を指定できる可能性を考慮しておらず、攻撃者が思いのままに poll_id を変更できます。