界: Security Features

ソフトウェアのセキュリティは、セキュリティソフトウェアではありません。ここでは、認証、アクセス制御、機密性、暗号化、権限管理などのトピックについて説明します。

Weak Cryptographic Hash: Null Salt

PHP
Python

Abstract

null の salt (NULL) はそれが意図していた目的を無効にし、簡単には対処できないほどにシステムセキュリティを危険にさらします。

Explanation

null の salt (NULL) を使用するのはよくない発想です。null の salt は、それが意図していた目的を無効にするだけでなく、プロジェクトのすべての開発者が salt を表示できます。コードが実運用環境に移行した後は salt を簡単に変更できないため、問題の修正は非常に困難になります。攻撃者は、salt の値を把握すると、アプリケーションの「レインボーテーブル」を計算し、ハッシュ値を簡単に判別できます。

例 1: 次のコードは null の salt を使用しています。


...
define('SECURE_AUTH_SALT', NULL);
...

このコードは正常に動作しますが、コードにアクセスできる全員が salt を表示できます。プログラムが頒布されると、基本的に null の salt を変更することはできません。この情報へのアクセス権を持っている従業員が、権限を使用してシステムに侵入する可能性があります。

References

[1] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 759

[2] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001188, CCI-002450

[3] Standards Mapping - FIPS200 MP

[4] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Insufficient Data Protection

[5] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 4 AU-10 Non-Repudiation (P2), SC-13 Cryptographic Protection (P1), SC-23 Session Authenticity (P1)

[6] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 5 AU-10 Non-Repudiation, SC-13 Cryptographic Protection, SC-23 Session Authenticity

[7] Standards Mapping - OWASP Application Security Verification Standard 4.0 2.4.1 Credential Storage Requirements (L2 L3), 2.4.2 Credential Storage Requirements (L2 L3), 2.4.5 Credential Storage Requirements (L2 L3), 2.6.3 Look-up Secret Verifier Requirements (L2 L3), 2.9.3 Cryptographic Software and Devices Verifier Requirements (L2 L3), 6.2.1 Algorithms (L1 L2 L3), 6.2.2 Algorithms (L2 L3), 8.3.7 Sensitive Private Data (L2 L3), 9.1.2 Communications Security Requirements (L1 L2 L3), 9.1.3 Communications Security Requirements (L1 L2 L3)

[8] Standards Mapping - OWASP Mobile 2014 M6 Broken Cryptography

[9] Standards Mapping - OWASP Mobile 2024 M10 Insufficient Cryptography

[10] Standards Mapping - OWASP Top 10 2004 A8 Insecure Storage

[11] Standards Mapping - OWASP Top 10 2007 A8 Insecure Cryptographic Storage

[12] Standards Mapping - OWASP Top 10 2010 A7 Insecure Cryptographic Storage

[13] Standards Mapping - OWASP Top 10 2013 A6 Sensitive Data Exposure

[14] Standards Mapping - OWASP Top 10 2017 A3 Sensitive Data Exposure

[15] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A02 Cryptographic Failures

[16] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.1 Requirement 6.5.8

[17] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.2 Requirement 6.3.1.3, Requirement 6.5.8

[18] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 2.0 Requirement 6.5.3

[19] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.3

[20] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.3

[21] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.3

[22] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.3

[23] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4

[24] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0.1 Requirement 3.3.2, Requirement 3.3.3, Requirement 3.5.1, Requirement 6.2.4

[25] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 7.1 - Use of Cryptography, Control Objective 7.4 - Use of Cryptography

[26] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 7.1 - Use of Cryptography, Control Objective 7.4 - Use of Cryptography, Control Objective B.2.3 - Terminal Software Design

[27] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 7.1 - Use of Cryptography, Control Objective 7.4 - Use of Cryptography, Control Objective B.2.3 - Terminal Software Design

[28] Standards Mapping - SANS Top 25 2011 Porous Defenses - CWE ID 759

[29] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3150.1 CAT II

[30] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3150.1 CAT II

[31] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3150.1 CAT II

[32] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3150.1 CAT II

[33] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3150.1 CAT II

[34] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3150.1 CAT II

[35] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3150.1 CAT II

[36] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II

[37] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II

[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II

[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II

[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II

[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II

[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II

[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II

[44] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II

[45] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II

[46] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II

[47] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II

[48] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II

[49] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-000590 CAT II, APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II, APSC-DV-002290 CAT II

[50] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 6.1 APSC-DV-000590 CAT II, APSC-DV-002010 CAT II, APSC-DV-002020 CAT II, APSC-DV-002030 CAT II, APSC-DV-002290 CAT II

desc.semantic.php.weak_cryptographic_hash_null_salt

Abstract

null の salt (None) ではそれ自体の目的が無効になり、簡単には対処できないほどにシステムセキュリティを危険にさらします。

Explanation

null の salt (None) を使用するのはよくない発想です。null の salt はそれ自体の目的を無効にするだけでなく、プロジェクトの開発者全員に salt をさらし、問題の修復を非常に困難にします。コードが実運用に入ると、salt は簡単に変更できません。攻撃者は、salt の値を把握すると、アプリケーションの「レインボーテーブル」を計算し、ハッシュ値をより簡単に解読できます。

例 1: 次のコードは null の salt (None) を使用しています。


from django.utils.crypto import salted_hmac
...
hmac = salted_hmac(value, None).hexdigest()
...

このコードは正常に動作しますが、コードにアクセスできる全員が salt を入手できます。プログラムが頒布されると、基本的に null の salt を変更することはできません。この情報へのアクセス権を持っている従業員が、権限を使用してシステムに侵入する可能性があります。