界: Code Quality

コードの質が低いと、予測できない動作につながります。ユーザーの視点には、それがしばしば使い勝手の悪さとなって現れます。攻撃者にとっては、予期せぬ方法でシステムにストレスを与える機会となります。

93 見つかった項目
脆弱性
Abstract
この synchronized ブロックはステートメントを含まず、同期が意図した効果をもたらす可能性はありません。
Explanation
Java での同期化は注意が必要です。Empty Synchronized Block は、プログラマが同期化に苦労して目的を達していないことを示していることが多くあります。

例:

synchronized(this) { }
References
[1] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 1
[2] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 5
[3] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 1
[4] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark normal
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 585
desc.structural.java.poor_style_empty_synchronized_block
Abstract
ドル ($) サインを識別子の一部として使用することは推奨されません。
Explanation
Java Language Specification の 3.8 節では、機械的に生成されるソースコードのみに使用される識別子にドル ($) サインを限定しています。

例:

int un$afe;
References
[1] J. Gosling, B. Joy, G. Steele, G. Bracha The Java Language Specification, Second Edition Addison-Wesley
[2] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 1
[3] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 5
[4] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 1
[5] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark normal
[6] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 398
desc.structural.java.poor_style_identifier_contains_dollar_symbol
Abstract
変数の値が割り当てられているにもかかわらず、一度も使用されていない場合、それは無駄な格納領域になります。
Explanation
この変数の最初の値は使用されません。初期化後は、変数には別の値が割り当てられるか、スコープ外に移ります。

例: 次のコード引用では、変数 r に割り当ててから、それを使用することなく、値を上書きしています。


int r = getNum();
r = getNewNum(buf);
References
[1] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 1
[2] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 4
[3] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 1
[4] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark normal
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 398
[6] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3050 CAT II
[7] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3050 CAT II
[8] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3050 CAT II
[9] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3050 CAT II
[10] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3050 CAT II
[11] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3050 CAT II
[12] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3050 CAT II
desc.structural.cpp.poor_style_redundant_initialization
Abstract
変数の値が割り当てられているにもかかわらず、一度も使用されていない場合、それは無駄な格納領域になります。
Explanation
この変数の最初の値は使用されません。初期化後は、変数には別の値が割り当てられるか、スコープ外に移ります。

例: 次のコード引用では、変数 r に割り当ててから、それを使用することなく、値を上書きしています。


int r = getNum();
r = getNewNum(buf);
References
[1] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 1
[2] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 4
[3] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 1
[4] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark normal
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 398
[6] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3050 CAT II
[7] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3050 CAT II
[8] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3050 CAT II
[9] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3050 CAT II
[10] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3050 CAT II
[11] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3050 CAT II
[12] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3050 CAT II
desc.structural.java.poor_style_redundant_initialization
Abstract
変数の値が割り当てられているにもかかわらず、一度も使用されていない場合、それは無駄な格納領域になります。
Explanation
この変数の値は使用されません。値が割り当てられた後は、変数には別の値が割り当てられるか、スコープ外に移ります。

例: 次のコード引用では、変数 r に割り当ててから、それを使用することなく、値を上書きしています。


r = getName();
r = getNewBuffer(buf);
References
[1] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 1
[2] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 4
[3] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 1
[4] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark normal
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 563
[6] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3050 CAT II
[7] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3050 CAT II
[8] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3050 CAT II
[9] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3050 CAT II
[10] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3050 CAT II
[11] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3050 CAT II
[12] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3050 CAT II
desc.structural.cpp.poor_style_value_never_read
Abstract
変数の値が割り当てられているにもかかわらず、一度も使用されていない場合、それは無駄な格納領域になります。
Explanation
この変数の値は使用されません。値が割り当てられた後は、変数には別の値が割り当てられるか、スコープ外に移ります。

例: 次のコード引用では、変数 r に割り当ててから、それを使用することなく、値を上書きしています。


r = getName();
r = getNewBuffer(buf);
References
[1] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 1
[2] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 4
[3] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 1
[4] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark normal
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 563
[6] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3050 CAT II
[7] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3050 CAT II
[8] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3050 CAT II
[9] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3050 CAT II
[10] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3050 CAT II
[11] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3050 CAT II
[12] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3050 CAT II
desc.structural.java.poor_style_value_never_read
Abstract
この変数は一度も使用されません。
Explanation
この変数は一度も使用されません。変数は単に痕跡として残っているだけですが、使用されていない変数がバグを指摘している可能性もあります。

例: 次のコードでは、コピーアンドペーストのエラーによって、2 回使用されている同じループの繰り返し (i) が引き起こされています。変数 j は一度も使用されません。


int i,j;

for (i=0; i < outer; i++) {
for (i=0; i < inner; i++) {
...
References
[1] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 1
[2] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 4
[3] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 1
[4] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark normal
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 563
[6] Standards Mapping - Motor Industry Software Reliability Association (MISRA) C++ Guidelines 2008 Rule 0-1-3
[7] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3050 CAT II
[8] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3050 CAT II
[9] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3050 CAT II
[10] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3050 CAT II
[11] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3050 CAT II
[12] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3050 CAT II
[13] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3050 CAT II
[14] Standards Mapping - Smart Contract Weakness Classification SWC-131
desc.structural.cpp.poor_style_variable_never_used
Abstract
コントラクトは変数を定義していますが、それをまったく使用しません。
Explanation
Solidity では、変数を宣言したまま使用しないことを許可しています。ほとんどの場合、これはセキュリティ上の脆弱性を直接示すものではありませんが、良くない習慣です。必要な計算サイクルが増えるため、ノイズや不要なガス消費が発生する可能性があります。

例 1: 次のコードは、型 A の変数 var1 を宣言していますが、まったく使用しません。


contract Base {
struct A { uint a; }
}

contract DerivedA is Base {
A var1 = A(1);
int internal j = 500;

function call(int a) public {
assign1(a);
}

function assign3(A memory x) public returns (uint) {
return g[1] + x.a + uint(j);
}
}
References
[1] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 1
[2] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 4
[3] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 1
[4] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark normal
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 563
[6] Standards Mapping - Motor Industry Software Reliability Association (MISRA) C++ Guidelines 2008 Rule 0-1-3
[7] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3050 CAT II
[8] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3050 CAT II
[9] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3050 CAT II
[10] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3050 CAT II
[11] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3050 CAT II
[12] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3050 CAT II
[13] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3050 CAT II
[14] Standards Mapping - Smart Contract Weakness Classification SWC-131
desc.structural.solidity.swc131
Abstract
オペレーティングシステムやオペレーティングシステムのバージョンによって実装が整合性を欠く関数は、移植に関する問題を引き起こす可能性があります。
Explanation
このカテゴリの関数は、オペレーティングシステムにより、また場合によってはオペレーティングシステムのバージョンによっても動作が変わります。実装の相違には、以下のものがあります。

- パラメーターの解釈方法のわずかな相違。結果の不整合をもたらします。

- 関数の一部の実装。深刻なセキュリティリスクをもたらします。

- 関数が定義されていないプラットフォームがある可能性。
desc.semantic.cpp.portability_flaw
Abstract
ハードコーディングされたファイル区切り文字を使用すると、移植に関する問題が引き起こされる可能性があります。
Explanation
オペレーティングシステムが異なっていると、ファイル区切り文字として使用される文字も異なります。たとえば、Microsoft Windows システムでは "\" が使用されますが、UNIX システムでは "/" が使用されます。複数の異なるプラットフォーム上でアプリケーションを実行しなければならない場合、ハードコーディングされたファイル区切り文字を使用すると、アプリケーションロジックが適切に実行されず、Denial of Service が引き起こされる可能性があります。

例 1: 次のコードは、ハードコーディングされたファイル区切り文字を使用してファイルを開きます。


...
var file:File = new File(directoryName + "\\" + fileName);
...
References
[1] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 4
[2] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 4
[3] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 1
[4] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark normal
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 474
[6] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001310
[7] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.6
[8] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.6
[9] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.6
[10] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.6
[11] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[12] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[13] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[14] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[15] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-002520 CAT II
[16] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-002520 CAT II
[17] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-002520 CAT II
[18] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-002520 CAT II
[19] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-002520 CAT II
[20] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-002520 CAT II
[21] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-002520 CAT II
[22] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-002520 CAT II
[23] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-002520 CAT II
[24] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-002520 CAT II
[25] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-002520 CAT II
[26] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-002520 CAT II
[27] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-002520 CAT II
[28] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-002520 CAT II
desc.dataflow.actionscript.portability_flaw_file_separator
Abstract
ハードコーディングされたファイル区切り文字を使用すると、移植に関する問題が引き起こされる可能性があります。
Explanation
オペレーティングシステムが異なっていると、ファイル区切り文字として使用される文字も異なります。たとえば、Microsoft Windows システムでは "\" が使用されますが、UNIX システムでは "/" が使用されます。複数の異なるプラットフォーム上でアプリケーションを実行しなければならない場合、ハードコーディングされたファイル区切り文字を使用すると、アプリケーションロジックが適切に実行されず、Denial of Service が引き起こされる可能性があります。

例 1: 次のコードは、ハードコーディングされたファイル区切り文字を使用してファイルを開きます。


...
FileStream f = File.Create(directoryName + "\\" + fileName);
...
References
[1] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 4
[2] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 4
[3] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 1
[4] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark normal
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 474
[6] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001310
[7] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.6
[8] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.6
[9] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.6
[10] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.6
[11] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[12] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[13] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[14] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[15] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-002520 CAT II
[16] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-002520 CAT II
[17] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-002520 CAT II
[18] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-002520 CAT II
[19] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-002520 CAT II
[20] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-002520 CAT II
[21] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-002520 CAT II
[22] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-002520 CAT II
[23] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-002520 CAT II
[24] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-002520 CAT II
[25] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-002520 CAT II
[26] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-002520 CAT II
[27] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-002520 CAT II
[28] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-002520 CAT II
desc.dataflow.dotnet.portability_flaw_file_separator
Abstract
ハードコーディングされたファイル区切り文字を使用すると、移植に関する問題が引き起こされる可能性があります。
Explanation
オペレーティングシステムが異なっていると、ファイル区切り文字として使用される文字も異なります。たとえば、Microsoft Windows システムでは "\" が使用されますが、UNIX システムでは "/" が使用されます。複数の異なるプラットフォーム上でアプリケーションを実行しなければならない場合、ハードコーディングされたファイル区切り文字を使用すると、アプリケーションロジックが適切に実行されず、Denial of Service が引き起こされる可能性があります。

例 1: 次のコードは、ハードコーディングされたファイル区切り文字を使用してファイルを開きます。


...
File file = new File(directoryName + "\\" + fileName);
...
References
[1] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 4
[2] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 4
[3] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 1
[4] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark normal
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 474
[6] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001310
[7] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.6
[8] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.6
[9] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.6
[10] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.6
[11] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[12] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[13] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[14] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[15] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-002520 CAT II
[16] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-002520 CAT II
[17] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-002520 CAT II
[18] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-002520 CAT II
[19] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-002520 CAT II
[20] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-002520 CAT II
[21] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-002520 CAT II
[22] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-002520 CAT II
[23] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-002520 CAT II
[24] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-002520 CAT II
[25] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-002520 CAT II
[26] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-002520 CAT II
[27] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-002520 CAT II
[28] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-002520 CAT II
desc.dataflow.java.portability_flaw_file_separator
Abstract
ハードコーディングされたファイル区切り文字を使用すると、移植に関する問題が引き起こされる可能性があります。
Explanation
オペレーティングシステムが異なっていると、ファイル区切り文字として使用される文字も異なります。たとえば、Microsoft Windows システムでは "\" が使用されますが、UNIX システムでは "/" が使用されます。複数の異なるプラットフォーム上でアプリケーションを実行しなければならない場合、ハードコーディングされたファイル区切り文字を使用すると、アプリケーションロジックが適切に実行されず、Denial of Service が引き起こされる可能性があります。

例 1: 次のコードは、ハードコーディングされたファイル区切り文字を使用してファイルを開きます。


...
os.open(directoryName + "\\" + fileName);
...
References
[1] Standards Mapping - CIS Azure Kubernetes Service Benchmark 4
[2] Standards Mapping - CIS Amazon Elastic Kubernetes Service Benchmark 4
[3] Standards Mapping - CIS Amazon Web Services Foundations Benchmark 1
[4] Standards Mapping - CIS Google Kubernetes Engine Benchmark normal
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 474
[6] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001310
[7] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.6
[8] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.6
[9] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.6
[10] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.6
[11] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[12] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[13] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[14] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[15] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-002520 CAT II
[16] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-002520 CAT II
[17] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-002520 CAT II
[18] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-002520 CAT II
[19] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-002520 CAT II
[20] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-002520 CAT II
[21] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-002520 CAT II
[22] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-002520 CAT II
[23] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-002520 CAT II
[24] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-002520 CAT II
[25] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-002520 CAT II
[26] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-002520 CAT II
[27] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-002520 CAT II
[28] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-002520 CAT II
desc.dataflow.python.portability_flaw_file_separator