Reino: Input Validation and Representation

Problemas de validação e representação da entrada são causados por metacaracteres, codificações alternativas e representações numéricas. Confiar na entrada resulta em problemas de segurança. Os problemas incluem: “Buffer Overflows”, ataques de “Cross-Site Scripting”, “SQL Injection”, entre outros.

Buffer Overflow: Off-by-One

Abstract
O programa grava além dos limites da memória alocada, o que pode corromper dados, fazer com que o programa trave ou provocar a execução de código mal-intencionado.
Explanation
O buffer overflow é provavelmente a forma mais conhecida de vulnerabilidade de segurança de software. A maioria dos desenvolvedores de software sabe o que é uma vulnerabilidade de buffer overflow, mas ataques de buffer overflow contra aplicativos legados e recém-desenvolvidos ainda são bastante comuns. Uma parte do problema deve-se à grande variedade de maneiras de como estouros de buffer podem ocorrer, enquanto outra parte deve-se às técnicas propensas a erros frequentemente utilizadas para impedir esses estouros.

Em uma exploração de buffer overflow clássica, o invasor envia dados a um programa, que ele armazena em um buffer de pilha de tamanho menor do que o normal. O resultado é que as informações na pilha de chamadas são substituídas, incluindo o apontador de retorno da função. Os dados definem o valor do apontador de retorno de forma que, quando a função é retornada, ela transfere o controle para o código mal-intencionado contido nos dados do invasor.

Embora esse tipo de erro "off-by-one" ainda seja comum em algumas plataformas e comunidades de desenvolvimento, há vários outros tipos de buffer overflow, incluindo estouros de buffer de heap e de pilha, entre outros. Existem diversos livros excelentes que fornecem informações detalhadas sobre como ataques de buffer overflow funcionam, entre eles Building Secure Software [1], Writing Secure Code [2] e The Shellcoder's Handbook [3].

Em nível de código, vulnerabilidades de buffer overflow geralmente envolvem a violação das premissas do programador. Muitas funções de manipulação de memória em C e C++ não realizam verificações de limites e podem facilmente exceder os limites alocados dos buffers sob os quais elas operam. Até mesmo funções limitadas, como strncpy(), podem causar vulnerabilidades quando usadas incorretamente. A combinação entre manipulação de memória e suposições equivocadas sobre o tamanho ou a composição de um determinado dado é a causa raiz da maioria dos estouros de buffer.

Exemplo: O código a seguir contém um estouro de buffer "off-by-one", que ocorre quando recv retorna os bytes máximos permitidos de sizeof(buf) que foram lidos. Nesse caso, a desreferência subsequente de buf[nbytes] gravará o byte null fora dos limites da memória alocada.


void receive(int socket) {
char buf[MAX];
int nbytes = recv(socket, buf, sizeof(buf), 0);
buf[nbytes] = '\0';
...
}
References
[1] J. Viega, G. McGraw Building Secure Software Addison-Wesley
[2] M. Howard, D. LeBlanc Writing Secure Code, Second Edition Microsoft Press
[3] J. Koziol et al. The Shellcoder's Handbook: Discovering and Exploiting Security Holes John Wiley & Sons
[4] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 129, CWE ID 131, CWE ID 193, CWE ID 787, CWE ID 805
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2019 [1] CWE ID 119, [3] CWE ID 020, [12] CWE ID 787
[6] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2020 [5] CWE ID 119, [3] CWE ID 020, [2] CWE ID 787
[7] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2021 [1] CWE ID 787, [4] CWE ID 020, [17] CWE ID 119
[8] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2022 [1] CWE ID 787, [4] CWE ID 020, [19] CWE ID 119
[9] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2023 [1] CWE ID 787, [6] CWE ID 020, [17] CWE ID 119
[10] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-002824
[11] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Indirect Access to Sensitive Data
[12] Standards Mapping - Motor Industry Software Reliability Association (MISRA) C Guidelines 2012 Rule 1.3
[13] Standards Mapping - Motor Industry Software Reliability Association (MISRA) C Guidelines 2023 Directive 4.14, Rule 1.3, Rule 21.17
[14] Standards Mapping - Motor Industry Software Reliability Association (MISRA) C++ Guidelines 2008 Rule 0-3-1, Rule 18-0-5
[15] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 4 SI-10 Information Input Validation (P1), SI-16 Memory Protection (P1)
[16] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 5 SI-10 Information Input Validation, SI-16 Memory Protection
[17] Standards Mapping - OWASP Application Security Verification Standard 4.0 5.1.3 Input Validation Requirements (L1 L2 L3), 5.1.4 Input Validation Requirements (L1 L2 L3)
[18] Standards Mapping - OWASP Mobile 2014 M7 Client Side Injection
[19] Standards Mapping - OWASP Mobile 2024 M4 Insufficient Input/Output Validation
[20] Standards Mapping - OWASP Mobile Application Security Verification Standard 2.0 MASVS-CODE-4
[21] Standards Mapping - OWASP Top 10 2004 A5 Buffer Overflow
[22] Standards Mapping - OWASP Top 10 2013 A1 Injection
[23] Standards Mapping - OWASP Top 10 2017 A1 Injection
[24] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.1 Requirement 6.5.5
[25] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.2 Requirement 6.3.1.1
[26] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 2.0 Requirement 6.5.2
[27] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.2
[28] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.2
[29] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.2
[30] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.2
[31] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[32] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[33] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection, Control Objective B.3.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective B.3.1.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective B.3.1.2 - Terminal Software Attack Mitigation
[34] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection, Control Objective B.3.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective B.3.1.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective B.3.1.2 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective C.3.2 - Web Software Attack Mitigation
[35] Standards Mapping - SANS Top 25 2009 Risky Resource Management - CWE ID 119
[36] Standards Mapping - SANS Top 25 2010 Risky Resource Management - CWE ID 805, Risky Resource Management - CWE ID 129, Risky Resource Management - CWE ID 131
[37] Standards Mapping - SANS Top 25 2011 Risky Resource Management - CWE ID 131
[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3510 CAT I, APP3590.1 CAT I
[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3510 CAT I, APP3590.1 CAT I
[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3510 CAT I, APP3590.1 CAT I
[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3510 CAT I, APP3590.1 CAT I
[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3510 CAT I, APP3590.1 CAT I
[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3510 CAT I, APP3590.1 CAT I
[44] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3510 CAT I, APP3590.1 CAT I
[45] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-002590 CAT I
[46] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-002590 CAT I
[47] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-002590 CAT I
[48] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-002590 CAT I
[49] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-002590 CAT I
[50] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-002590 CAT I
[51] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-002590 CAT I
[52] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-002590 CAT I
[53] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-002590 CAT I
[54] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-002590 CAT I
[55] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-002590 CAT I
[56] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-002590 CAT I
[57] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-002590 CAT I
[58] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-002530 CAT II, APSC-DV-002590 CAT I
[59] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 6.1 APSC-DV-002530 CAT II, APSC-DV-002590 CAT I
[60] Standards Mapping - Web Application Security Consortium Version 2.00 Buffer Overflow (WASC-07)
[61] Standards Mapping - Web Application Security Consortium 24 + 2 Buffer Overflow
desc.internal.cpp.buffer_overflow_off_by_one