Reino: Encapsulation
Encapsulamento consiste em traçar limites fortes. Em um navegador web, isso pode significar que seu código para dispositivos móveis não pode ser abusado por outros códigos para dispositivos móveis. No servidor, pode significar a diferenciação entre dados validados e não validados, entre os dados de dois usuários ou entre os dados que os usuários podem ou não acessar.
HTML5: Misconfigured Content Security Policy
Abstract
A Content Security Policy (CSP) pode expor uma demanda contra ameaças do lado do cliente, incluindo cross-site scripting, scripts de cross-frame e solicitação intersite forjada.
Explanation
A Content Security Policy (CSP) é um cabeçalho de segurança declarativa que permite que os desenvolvedores estipulem de quais domínios o site tem permissão para fazer o upload de conteúdo ou para iniciar conexões durante a renderização no navegador da web. Isso fornece uma camada adicional de segurança contra vulnerabilidades críticas, como criação de script entre sites, clickjacking, acesso entre origens e similares, sobre a validação de entrada e a criação de uma lista de permissões no código. Um cabeçalho configurado incorretamente, no entanto, deixa de fornecer essa camada adicional de segurança. A política é definida com a ajuda de quinze diretivas, incluindo oito que controlam o acesso aos recursos, a saber:
Cada uma delas tem uma lista de fontes uma vez que permite-se a um valor que especifica domínios do site acessar um recurso abrangido por esta diretiva. Os desenvolvedores podem usar um curinga
Considere as seguintes situações de configuração incorreta:
- As diretivas com
- A diretiva
- A diretiva
- Várias instâncias desse cabeçalho são permitidas na mesma resposta. A equipe de desenvolvimento e a equipe de segurança podem definir um cabeçalho, mas pode-se usar um dos nomes obsoletos. Enquanto os cabeçalhos obsoletos são liquidados se um cabeçalho com o nome mais recente (ou seja, a Content Security Policy) não estiverem presentes, eles são ignorados se uma política com o nome de conteúdo de segurança de cabeçalho estiver presente. As versões mais antigas só compreendem nomes obsoletos, portanto, a fim de conquistar o apoio desejado, é essencial que a resposta inclua uma política idêntica com todos os três nomes.
- Se uma diretiva for repetida dentro da mesma instância do cabeçalho, todas as ocorrências subsequentes serão ignoradas.
Exemplo 1: Esta configuração
script-src
, img-src
, object-src
, style_src
, font-src
, media-src
, frame-src
, connect-src
.Cada uma delas tem uma lista de fontes uma vez que permite-se a um valor que especifica domínios do site acessar um recurso abrangido por esta diretiva. Os desenvolvedores podem usar um curinga
*
para indicar a totalidade ou parte da fonte. Nenhuma das diretrizes é obrigatória. Os navegadores autorizarão todas as fontes de uma diretiva não listada ou derivarão o valor delas a partir da diretiva default-src
opcional. Ademais, a especificação para esse cabeçalho tem evoluído ao longo do tempo. Ela foi implementada como X-Content-Security-Policy
no Firefox até a versão 23 e no IE até a versão 10, e foi implementada como X-Webkit-CSP
no Chrome até a versão 25. Os dois nomes foram substituídos pelo atual nome padrão Content Security Policy
. Dada a quantidade de diretivas, dois nomes alternativos obsoletos, e a forma como várias ocorrências do mesmo cabeçalho e diretivas repetidas em um único cabeçalho são tratados, há uma alta probabilidade de que um desenvolvedor possa configurar mal esse cabeçalho.Considere as seguintes situações de configuração incorreta:
- As diretivas com
unsafe-inline
ou unsafe-eval
torna o objetivo da CSP inútil.- A diretiva
script-src
é definida mas nenhum script nonce
é configurado.- A diretiva
frame-src
é definida mas nenhum script sandbox
é configurado.- Várias instâncias desse cabeçalho são permitidas na mesma resposta. A equipe de desenvolvimento e a equipe de segurança podem definir um cabeçalho, mas pode-se usar um dos nomes obsoletos. Enquanto os cabeçalhos obsoletos são liquidados se um cabeçalho com o nome mais recente (ou seja, a Content Security Policy) não estiverem presentes, eles são ignorados se uma política com o nome de conteúdo de segurança de cabeçalho estiver presente. As versões mais antigas só compreendem nomes obsoletos, portanto, a fim de conquistar o apoio desejado, é essencial que a resposta inclua uma política idêntica com todos os três nomes.
- Se uma diretiva for repetida dentro da mesma instância do cabeçalho, todas as ocorrências subsequentes serão ignoradas.
Exemplo 1: Esta configuração
django-csp
utiliza unsafe-inline
e unsafe-eval
diretivas inseguras para permitir scripts embutidos e avaliação de código:
...
MIDDLEWARE = (
...
'csp.middleware.CSPMiddleware',
...
)
...
CSP_DEFAULT_SRC = ("'self'", "'unsafe-inline'", "'unsafe-eval'", 'cdn.example.net')
...
References
[1] OWASP Content Security Policy
[2] W3C Content Security Policy 1.1
[3] Mozilla django-csp
[4] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 942, CWE ID 1173
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2019 [3] CWE ID 020
[6] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2020 [3] CWE ID 020
[7] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2021 [4] CWE ID 020
[8] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2022 [4] CWE ID 020
[9] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2023 [6] CWE ID 020, [24] CWE ID 863
[10] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001368, CCI-001414
[11] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Indirect Access to Sensitive Data
[12] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 4 AC-4 Information Flow Enforcement (P1)
[13] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 5 AC-4 Information Flow Enforcement
[14] Standards Mapping - OWASP Application Security Verification Standard 4.0 5.1.3 Input Validation Requirements (L1 L2 L3), 5.1.4 Input Validation Requirements (L1 L2 L3), 14.4.6 HTTP Security Headers Requirements (L1 L2 L3), 14.5.3 Validate HTTP Request Header Requirements (L1 L2 L3)
[15] Standards Mapping - OWASP Mobile 2014 M1 Weak Server Side Controls
[16] Standards Mapping - OWASP Mobile 2024 M8 Security Misconfiguration
[17] Standards Mapping - OWASP Top 10 2010 A6 Security Misconfiguration
[18] Standards Mapping - OWASP Top 10 2013 A5 Security Misconfiguration
[19] Standards Mapping - OWASP Top 10 2017 A6 Security Misconfiguration
[20] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A05 Security Misconfiguration
[21] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.1 Requirement 6.5.10
[22] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.6
[23] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.6
[24] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.6
[25] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[26] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[27] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[28] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[29] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[30] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[31] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[32] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[33] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[34] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[35] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[36] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[37] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 6.1 APSC-DV-000480 CAT II, APSC-DV-000490 CAT II
[44] Standards Mapping - Web Application Security Consortium Version 2.00 Application Misconfiguration (WASC-15)
desc.structural.python.html5_misconfigured_content_security_policy