Reino: Environment

Esta seção contém tudo o que fica fora do código-fonte, porém que é essencial para a segurança do produto que está sendo criado. Como os problemas tratados neste domínio não são diretamente relacionados com o código-fonte, nós o separamos dos demais domínios.

Insecure Compiler Optimization

Abstract
A limpeza imprópria de dados confidenciais da memória pode comprometer a segurança.
Explanation
Erros de otimização do compilador ocorrem quando:

1. Dados secretos são armazenados na memória.

2. Os dados secretos são limpos da memória por meio da substituição de seu conteúdo.



3. O código-fonte é compilado com o uso de um compilador de otimização, que identifica e remove a função que substitui o conteúdo como um repositório morto porque a memória não é usada posteriormente.
Exemplo 1: O código a seguir lê uma senha do usuário, utiliza-a para se conectar a um mainframe back-end e depois tenta limpar a senha da memória usando memset().


void GetData(char *MFAddr) {
char pwd[64];
if (GetPasswordFromUser(pwd, sizeof(pwd))) {
if (ConnectToMainframe(MFAddr, pwd)) {
// Interaction with mainframe
}
}
memset(pwd, 0, sizeof(pwd));
}


O código no exemplo comporta-se de forma correta quando executado literalmente, mas, se ele for compilado com o uso de um compilador de otimização, como o Microsoft Visual C++(R) .NET ou o GCC 3.x, a chamada para memset() será removida como um repositório morto porque o buffer pwd não é usado após a substituição de seu valor [2]. Como o buffer pwd contém um valor sensível, o aplicativo poderá ficar vulnerável a ataques se os dados permanecerem residentes na memória. Se os invasores puderem acessar a região correta da memória, eles poderão usar a senha recuperada para ganhar o controle do sistema.

É uma prática comum substituir dados sensíveis manipulados na memória, como senhas ou chaves criptográficas, a fim de impedir que os invasores descubram segredos do sistema. No entanto, com o advento de compiladores de otimização, os programas nem sempre se comportam como seu código-fonte sozinho poderia sugerir. No exemplo, o compilador interpreta a chamada para memset() como um código morto, pois a memória que está sendo gravada não é utilizada depois, apesar do fato de existir claramente uma motivação de segurança para que essa operação ocorra. O problema aqui é que muitos compiladores e, na verdade, muitas linguagens de programação, não consideram esta e outras preocupações de segurança em seus esforços para melhorar a eficiência.

Em geral, os invasores exploram esse tipo de vulnerabilidade usando um despejo de memória ou um mecanismo de tempo de execução para acessar a memória usada por um aplicativo específico e recuperar as informações secretas. Depois que um invasor tem acesso às informações secretas, é relativamente simples e direto explorar ainda mais o sistema e possivelmente comprometer outros recursos com os quais o aplicativo interage.
References
[1] M. Howard Some Bad News and Some Good News Microsoft
[2] M. Howard, D. LeBlanc Writing Secure Code, Second Edition Microsoft Press
[3] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 14
[4] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001090
[5] Standards Mapping - FIPS200 MP
[6] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Privacy Violation
[7] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 4 SC-4 Information in Shared Resources (P1)
[8] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 5 SC-4 Information in Shared System Resources
[9] Standards Mapping - OWASP Mobile 2014 M4 Unintended Data Leakage
[10] Standards Mapping - OWASP Mobile Application Security Verification Standard 2.0 MASVS-STORAGE-2
[11] Standards Mapping - OWASP Top 10 2004 A8 Insecure Storage
[12] Standards Mapping - OWASP Top 10 2007 A8 Insecure Cryptographic Storage
[13] Standards Mapping - OWASP Top 10 2010 A7 Insecure Cryptographic Storage
[14] Standards Mapping - OWASP Top 10 2013 A6 Sensitive Data Exposure
[15] Standards Mapping - OWASP Top 10 2017 A3 Sensitive Data Exposure
[16] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A05 Security Misconfiguration
[17] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.1 Requirement 3.4, Requirement 6.5.8, Requirement 8.4
[18] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.2 Requirement 3.4, Requirement 6.3.1.3, Requirement 6.5.8, Requirement 8.4
[19] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 2.0 Requirement 3.4, Requirement 6.5.3, Requirement 8.4
[20] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 3.4, Requirement 6.5.3, Requirement 8.2.1
[21] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 3.4, Requirement 6.5.3, Requirement 8.2.1
[22] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 3.4, Requirement 6.5.3, Requirement 8.2.1
[23] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 3.4, Requirement 6.5.3, Requirement 8.2.1
[24] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 3.5.1, Requirement 6.2.4, Requirement 8.3.1
[25] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0.1 Requirement 3.3.2, Requirement 3.3.3, Requirement 3.5.1, Requirement 6.2.4, Requirement 8.3.1
[26] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[27] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[28] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[29] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3230.2 CAT II
[30] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3230.2 CAT II
[31] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3230.2 CAT II
[32] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3230.2 CAT II
[33] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3230.2 CAT II
[34] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3230.2 CAT II
[35] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3230.2 CAT II
[36] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.2 APSC-DV-002380 CAT II
[37] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.3 APSC-DV-002380 CAT II
[38] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.4 APSC-DV-002380 CAT II
[39] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.5 APSC-DV-002380 CAT II
[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.6 APSC-DV-002380 CAT II
[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.7 APSC-DV-002380 CAT II
[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.8 APSC-DV-002380 CAT II
[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.9 APSC-DV-002380 CAT II
[44] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.10 APSC-DV-002380 CAT II
[45] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.11 APSC-DV-002380 CAT II
[46] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 4.1 APSC-DV-002380 CAT II
[47] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.1 APSC-DV-002380 CAT II
[48] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.2 APSC-DV-002380 CAT II
[49] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-002380 CAT II
[50] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 6.1 APSC-DV-002380 CAT II
[51] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 6.2 APSC-DV-002380 CAT II
desc.semantic.cpp.insecure_compiler_optimization