Reino: Input Validation and Representation
Problemas de validação e representação da entrada são causados por metacaracteres, codificações alternativas e representações numéricas. Confiar na entrada resulta em problemas de segurança. Os problemas incluem: “Buffer Overflows”, ataques de “Cross-Site Scripting”, “SQL Injection”, entre outros.
Insecure Sanitizer Policy
Abstract
O uso de dados controlados pelo usuário ou não confiáveis para definir uma política sanitizadora de HTML pode permitir que um invasor contorne as exigências de higienização e lance ataques de XSS (criação de scripts entre sites).
Explanation
O termo geral "manipulação de entrada" descreve funções como validação, sanitização, filtragem e codificação/decodificação de dados de entrada. Vulnerabilidades de criação de script entre sites, injeção de SQL e controle de processos são todas derivadas de manipulações de entradas incorretas ou ausentes. A sanitização de entradas, o que implica a transformação dessas entradas em um formato aceitável, geralmente é implementada além da validação de entradas. A sanitização de HTML refere-se à limpeza e à depuração de entradas do usuário para permitir apenas tags, atributos e elementos considerados seguros.
A implementação de uma política de sanitização de HTML completa é difícil. A chave para a aplicação bem-sucedida é a compreensão do contexto em que os dados serão utilizados. Cada contexto tem suas próprias vulnerabilidades, e não existe uma versão genérica. Embora seja aconselhável usar um sanitizador de HTML (por exemplo, o sanitizador de HTML OWASP) para proteger contra vulnerabilidades XSS em aplicativos Web, uma implantação inadequada pode levar a uma falsa sensação de segurança.
Exemplo 1: O código Java a seguir usa uma variável de entrada controlada pelo usuário
Um usuário mal-intencionado pode fazer com que a política sanitizadora de HTML aceite elementos perigosos, como <script>, fornecendo-os para
A implementação de uma política de sanitização de HTML completa é difícil. A chave para a aplicação bem-sucedida é a compreensão do contexto em que os dados serão utilizados. Cada contexto tem suas próprias vulnerabilidades, e não existe uma versão genérica. Embora seja aconselhável usar um sanitizador de HTML (por exemplo, o sanitizador de HTML OWASP) para proteger contra vulnerabilidades XSS em aplicativos Web, uma implantação inadequada pode levar a uma falsa sensação de segurança.
Exemplo 1: O código Java a seguir usa uma variável de entrada controlada pelo usuário
elements na criação de uma política de higienização de HTML:
...
String elements = prop.getProperty("AllowedElements");
...
public static final PolicyFactory POLICY_DEFINITION = new HtmlPolicyBuilder()
.allowElements(elements)
.toFactory();
....
Um usuário mal-intencionado pode fazer com que a política sanitizadora de HTML aceite elementos perigosos, como <script>, fornecendo-os para
elements.References
[1] OWASP Cross-Site Scripting (XSS) Prevention Cheat Sheet
[2] Understanding Malicious Content Mitigation for Web Developers CERT
[3] HTML 4.01 Specification W3
[4] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration CWE ID 79, CWE ID 80
[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2019 [2] CWE ID 079
[6] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2020 [1] CWE ID 079
[7] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2021 [2] CWE ID 079
[8] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2022 [2] CWE ID 079
[9] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2023 [2] CWE ID 079
[10] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration Top 25 2024 [1] CWE ID 079
[11] Standards Mapping - DISA Control Correlation Identifier Version 2 CCI-001310
[12] Standards Mapping - FIPS200 SI
[13] Standards Mapping - General Data Protection Regulation (GDPR) Insufficient Data Protection
[14] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 4 SI-10 Information Input Validation (P1), SI-15 Information Output Filtering (P0)
[15] Standards Mapping - NIST Special Publication 800-53 Revision 5 SI-10 Information Input Validation, SI-15 Information Output Filtering
[16] Standards Mapping - OWASP Application Security Verification Standard 4.0 5.3.3 Output Encoding and Injection Prevention Requirements (L1 L2 L3), 5.3.6 Output Encoding and Injection Prevention Requirements (L1 L2 L3)
[17] Standards Mapping - OWASP Mobile 2014 M7 Client Side Injection
[18] Standards Mapping - OWASP Mobile 2024 M4 Insufficient Input/Output Validation
[19] Standards Mapping - OWASP Top 10 2004 A4 Cross Site Scripting
[20] Standards Mapping - OWASP Top 10 2007 A1 Cross Site Scripting (XSS)
[21] Standards Mapping - OWASP Top 10 2010 A2 Cross-Site Scripting (XSS)
[22] Standards Mapping - OWASP Top 10 2013 A5 Security Misconfiguration
[23] Standards Mapping - OWASP Top 10 2017 A6 Security Misconfiguration
[24] Standards Mapping - OWASP Top 10 2021 A05 Security Misconfiguration
[25] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.1 Requirement 6.5.4
[26] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.2 Requirement 6.3.1.1, Requirement 6.5.1
[27] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 2.0 Requirement 6.5.7
[28] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.0 Requirement 6.5.7
[29] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.1 Requirement 6.5.7
[30] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2 Requirement 6.5.7
[31] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 3.2.1 Requirement 6.5.7
[32] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0 Requirement 6.2.4
[33] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 4.0.1 Requirement 6.2.4
[34] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.0 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection
[35] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.1 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection, Control Objective B.3.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective B.3.1.1 - Terminal Software Attack Mitigation
[36] Standards Mapping - Payment Card Industry Software Security Framework 1.2 Control Objective 4.2 - Critical Asset Protection, Control Objective B.3.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective B.3.1.1 - Terminal Software Attack Mitigation, Control Objective C.3.2 - Web Software Attack Mitigation
[37] Standards Mapping - SANS Top 25 2009 Insecure Interaction - CWE ID 079
[38] Standards Mapping - SANS Top 25 2010 Insecure Interaction - CWE ID 079
[39] Standards Mapping - SANS Top 25 2011 Insecure Interaction - CWE ID 079
[40] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.1 APP3510 CAT I, APP3580 CAT I
[41] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 APP3510 CAT I, APP3580 CAT I
[42] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.5 APP3510 CAT I, APP3580 CAT I
[43] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.6 APP3510 CAT I, APP3580 CAT I
[44] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.7 APP3510 CAT I, APP3580 CAT I
[45] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.9 APP3510 CAT I, APP3580 CAT I
[46] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.10 APP3510 CAT I, APP3580 CAT I
[47] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 5.3 APSC-DV-002530 CAT II
[48] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 6.1 APSC-DV-002530 CAT II
[49] Standards Mapping - Web Application Security Consortium Version 2.00 Cross-Site Scripting (WASC-08)
[50] Standards Mapping - Web Application Security Consortium 24 + 2 Cross-Site Scripting
desc.dataflow.java.insecure_sanitizer_policy