现今的 Web 浏览器支持每个 Cookie 都具有 Secure 标记。如果设置了该标记，那么浏览器只会通过 HTTPS 发送 Cookie。通过未加密的通道发送 Cookie 将使其受到 Network Sniffing 攻击，因此该安全标记有助于保护 Cookie 值的机密性。如果 Cookie 包含私人数据或带有会话标识符，那么该标记尤其重要。

示例 1：在以下示例中，创建了 Cookie，但未将 isSecure 参数设置为 true。

...
Cookie cookie = new Cookie('emailCookie', emailCookie, path, maxAge, false, 'Strict');
...

如果应用程序同时使用 HTTPS 和 HTTP，但没有设置 isSecure 参数，那么在 HTTPS 请求过程中发送的 Cookie 也会在随后的 HTTP 请求过程中被发送。通过未加密的无线连接探查网络流量对攻击者而言十分简单，因此通过 HTTP 发送 Cookie（特别是具有会话 ID 的 Cookie）可能会危及应用程序安全。

现今的 Web 浏览器支持每个 cookie 的 Secure 标记。如果设置了该标记，那么浏览器只会通过 HTTPS 发送 cookie。通过未加密的通道发送 cookie 将使其受到网络截取攻击，因此安全标记有助于保护 cookie 值的保密性。如果 cookie 包含私人数据或带有会话标识符，那么该标记尤其重要。

示例：在下面的示例中，在未设置 Secure 属性的情况下，为响应添加了一个 Cookie。

...
 HttpCookie cookie = new HttpCookie("emailCookie", email);
    Response.AppendCookie(cookie);
...

如果应用程序同时使用 HTTPS 和 HTTP，但没有设置 Secure 标记，那么在 HTTPS 请求过程中发送的 cookie 也会在随后的 HTTP 请求过程中被发送。通过未加密的无线连接截取网络信息流对攻击者而言十分简单，因此通过 HTTP 发送 cookie（特别是具有会话 ID 的 cookie）可能会危及应用程序安全。

现今的 Web 浏览器支持每个 Cookie 都具有 Secure 标记。如果设置了该标记，那么浏览器只会通过 HTTPS 发送 Cookie。通过未加密的通道发送 Cookie 将使其受到 Network Sniffing 攻击，因此该 secure 标记有助于保护 Cookie 值的机密性。如果 Cookie 包含私人数据或会话标识符，或带有 CSRF 标记，那么该标记尤其重要。
示例 1：以下代码会在未设置 Secure 标记的情况下将 cookie 添加到响应中。

cookie := http.Cookie{
  Name:     "emailCookie",
  Value:    email,
}
http.SetCookie(response, &cookie)
...

如果应用程序同时使用 HTTPS 和 HTTP，但没有设置 Secure 标记，那么在 HTTPS 请求过程中发送的 Cookie 也会在随后的 HTTP 请求过程中被发送。攻击者随后可截取未加密的网络信息流（通过无线网络时十分容易），从而危及 cookie 安全。

现今的 Web 浏览器支持每个 cookie 的 Secure 标记。如果设置了该标记，那么浏览器只会通过 HTTPS 发送 cookie。通过未加密的通道发送 cookie 将使其受到网络截取攻击，因此安全标记有助于保护 cookie 值的保密性。如果 cookie 包含私人数据或带有会话标识符，那么该标记尤其重要。
示例 1：在下面的示例中，在未将 Secure 属性设置为 true 的情况下，为响应添加了一个 Cookie。

  res.cookie('important_cookie', info, {domain: 'secure.example.com', path: '/admin', httpOnly: true, secure: false});

如果应用程序同时使用 HTTPS 和 HTTP，但没有设置 Secure 标记，那么在 HTTPS 请求过程中发送的 cookie 也会在随后的 HTTP 请求过程中被发送。通过未加密的无线连接截取网络信息流对攻击者而言十分简单，因此通过 HTTP 发送 cookie（特别是具有会话 ID 的 cookie）可能会危及应用程序安全。

现今的 Web 浏览器支持每个 cookie 的 Secure 标记。如果设置了该标记，那么浏览器只会通过 HTTPS 发送 cookie。通过未加密的通道发送 cookie 将使其受到网络截取攻击，因此安全标记有助于保护 cookie 值的保密性。如果 cookie 包含私人数据或带有会话标识符，那么该标记尤其重要。
示例 1：在下面的示例中，在未设置 Secure 标记的情况下，为响应添加了一个 Cookie。

  ...
  NSDictionary *cookieProperties = [NSDictionary dictionary];
  ...
  NSHTTPCookie *cookie = [NSHTTPCookie cookieWithProperties:cookieProperties];
  ...

如果应用程序同时使用 HTTPS 和 HTTP，但没有设置 Secure 标记，那么在 HTTPS 请求过程中发送的 cookie 也会在随后的 HTTP 请求过程中被发送。通过未加密的无线连接截取网络信息流对攻击者而言十分简单，因此通过 HTTP 发送 cookie（特别是具有会话 ID 的 cookie）可能会危及应用程序安全。

现今的 Web 浏览器支持每个 cookie 的 Secure 标记。如果设置了该标记，那么浏览器只会通过 HTTPS 发送 cookie。通过未加密的通道发送 cookie 将使其受到网络截取攻击，因此安全标记有助于保护 cookie 值的保密性。如果 cookie 包含私人数据或带有会话标识符，那么该标记尤其重要。
示例 1：以下代码会在未设置 Secure 标记的情况下将 cookie 添加到响应中。

...
setcookie("emailCookie", $email, 0, "/", "www.example.com");
...

如果应用程序同时使用 HTTPS 和 HTTP，但没有设置 Secure 标记，那么在 HTTPS 请求过程中发送的 cookie 也会在随后的 HTTP 请求过程中被发送。攻击者随后可截取未加密的网络信息流（通过无线网络时十分容易），从而危及 cookie 安全。

现今的 Web 浏览器支持每个 cookie 的 Secure 标记。如果设置了该标记，那么浏览器只会通过 HTTPS 发送 cookie。通过未加密的通道发送 cookie 将使其受到网络截取攻击，因此安全标记有助于保护 cookie 值的保密性。如果 cookie 包含私人数据或会话标识符，或带有 CSRF 标记，那么该标记尤其重要。
示例 1：以下代码会在未设置 Secure 标记的情况下将 cookie 添加到响应中。

from django.http.response import HttpResponse
...
def view_method(request):
  res = HttpResponse()
  res.set_cookie("emailCookie", email)
  return res
...

如果应用程序同时使用 HTTPS 和 HTTP，但没有设置 Secure 标记，那么在 HTTPS 请求过程中发送的 cookie 也会在随后的 HTTP 请求过程中被发送。攻击者随后可截取未加密的网络信息流（通过无线网络时十分容易），从而危及 cookie 安全。

现今的 Web 浏览器支持每个 Cookie 都具有 Secure 标记。如果设置了该标记，那么浏览器只会通过 HTTPS 发送 Cookie。通过未加密的通道发送 Cookie 将使其受到 Network Sniffing 攻击，因此该 secure 标记有助于保护 Cookie 值的机密性。如果 Cookie 包含私人数据或带有会话标识符，那么该标记尤其重要。
示例 1：在下面的示例中，在未设置 Secure 标记的情况下，为响应添加了一个 Cookie。

    Ok(Html(command)).withCookies(Cookie("sessionID", sessionID, secure = false))

如果应用程序同时使用 HTTPS 和 HTTP，但没有设置 Secure 标记，那么在 HTTPS 请求过程中发送的 Cookie 也会在随后的 HTTP 请求过程中被发送。通过未加密的无线连接监听网络通信对攻击者而言十分简单，因此通过 HTTP 发送 Cookie（特别是具有会话 ID 的 Cookie）可能会危及应用程序安全。

现今的 Web 浏览器支持每个 Cookie 都具有 Secure 标记。如果设置了该标记，那么浏览器只会通过 HTTPS 发送 Cookie。通过未加密的通道发送 Cookie 将使其受到 Network Sniffing 攻击，因此该 secure 标记有助于保护 Cookie 值的机密性。如果 Cookie 包含私人数据或带有会话标识符，那么该标记尤其重要。
示例 1：在下面的示例中，在未设置 Secure 标记的情况下，为响应添加了一个 Cookie。

...
let properties = [
    NSHTTPCookieDomain: "www.example.com",
    NSHTTPCookiePath: "/service",
    NSHTTPCookieName: "foo",
    NSHTTPCookieValue: "bar"
]
let cookie : NSHTTPCookie? = NSHTTPCookie(properties:properties)
...

如果应用程序同时使用 HTTPS 和 HTTP，但没有设置 Secure 标记，那么在 HTTPS 请求过程中发送的 Cookie 也会在随后的 HTTP 请求过程中被发送。通过未加密的无线连接监听网络通信对攻击者而言十分简单，因此通过 HTTP 发送 Cookie（特别是具有会话 ID 的 Cookie）可能会危及应用程序安全。

所有主要浏览器均支持 HttpOnly Cookie 属性，可阻止客户端脚本访问 Cookie。Cross-Site Scripting 攻击通常会访问 Cookie，以试图窃取会话标识符或身份验证令牌。如果未启用 HttpOnly，攻击者就能更容易地访问用户 Cookie。
示例 1：以下代码会在未设置 HttpOnly 属性的情况下创建一个 Cookie。

    HttpCookie cookie = new HttpCookie("emailCookie", email);
    Response.AppendCookie(cookie);

浏览器支持 HttpOnly Cookie 属性，可阻止客户端脚本访问 Cookie。Cross-Site Scripting 攻击通常会访问 Cookie，以试图窃取会话标识符或身份验证标记。如果未启用 HttpOnly，攻击者就能更容易地访问用户 Cookie。
示例 1：以下代码会在未设置 HttpOnly 属性的情况下创建一个 Cookie。

cookie := http.Cookie{
  Name:     "emailCookie",
  Value:    email,
}
...

所有主要浏览器均支持 HttpOnly Cookie 属性，可阻止客户端脚本访问 Cookie。Cross-Site Scripting 攻击通常会访问 Cookie，以试图窃取会话标识符或身份验证令牌。如果未启用 HttpOnly，攻击者就能更容易地访问用户 Cookie。
示例 1：以下代码会在未设置 httpOnly 属性的情况下创建一个 Cookie。

  res.cookie('important_cookie', info, {domain: 'secure.example.com', path: '/admin'});

所有主要浏览器均支持 HttpOnly Cookie 属性，可阻止客户端脚本访问 Cookie。Cross-Site Scripting 攻击通常会访问 Cookie，以试图窃取会话标识符或身份验证令牌。如果未启用 HttpOnly，攻击者就能更容易地访问用户 Cookie。
示例 1：以下代码会在未设置 HttpOnly 属性的情况下创建一个 Cookie。

setcookie("emailCookie", $email, 0, "/", "www.example.com", TRUE);  //Missing 7th parameter to set HttpOnly

浏览器支持 HttpOnly Cookie 属性，可阻止客户端脚本访问 Cookie。Cross-Site Scripting 攻击通常会访问 Cookie，以试图窃取会话标识符或身份验证令牌。如果未启用 HttpOnly，攻击者就能更容易地访问用户 Cookie。
示例 1：以下代码会在未设置 HttpOnly 属性的情况下创建一个 Cookie。

from django.http.response import HttpResponse
...
def view_method(request):
  res = HttpResponse()
  res.set_cookie("emailCookie", email)
  return res
...

所有主要浏览器均支持 HttpOnly Cookie 属性，可阻止客户端脚本访问 Cookie。Cross-Site Scripting 攻击通常会访问 Cookie，以试图窃取会话标识符或身份验证令牌。如果未启用 HttpOnly，攻击者就能更容易地访问用户 Cookie。
示例 1：以下代码会在未设置 HttpOnly 属性的情况下创建一个 Cookie。

    Ok(Html(command)).withCookies(Cookie("sessionID", sessionID, httpOnly = false))

所有主要浏览器均支持 HttpOnly Cookie 属性，可阻止客户端脚本访问 Cookie。Cross-Site Scripting 攻击通常会访问 Cookie，以试图窃取会话标识符或身份验证令牌。如果未启用 HttpOnly，攻击者就能更容易地访问用户 Cookie。
示例 1：以下代码会在未将 HttpOnly 参数设置为 true 的情况下创建会话 Cookie。

session_set_cookie_params(0, "/", "www.example.com", true, false);

浏览器支持 HttpOnly Cookie 属性，可阻止客户端脚本访问 Cookie。Cross-Site Scripting 攻击通常会访问 Cookie，以试图窃取会话标识符或身份验证令牌。如果未启用 HttpOnly，攻击者就能更容易地访问用户 Cookie。

示例 1：以下设置配置会在未设置 HttpOnly 属性的情况下显式设置会话 Cookie。

...
MIDDLEWARE = (
    'django.middleware.csrf.CsrfViewMiddleware',
    'django.contrib.sessions.middleware.SessionMiddleware',
    'django.middleware.common.CommonMiddleware',
    'django.contrib.auth.middleware.AuthenticationMiddleware',
    'django.contrib.messages.middleware.MessageMiddleware',
    'csp.middleware.CSPMiddleware',
    'django.middleware.security.SecurityMiddleware',
    ...
)
...
SESSION_COOKIE_HTTPONLY = False
...

浏览器会自动将 Cookie 附加到对设置 Cookie 的站点发出的每个 HTTP 请求中。Cookie 可能存储敏感数据，例如会话 ID 和授权令牌，或者在会话期间对同一站点的不同请求之间共享的站点数据。攻击者可以通过从客户机上加载的第三方网站页面生成对已验证站点的请求来执行模拟攻击，因为浏览器会自动将 Cookie 附加到请求中。

SameSite 属性限制了 Cookie 的作用域，因此只有当请求是从第一方或同一站点上下文生成时，才会将 Cookie 附加到请求。这样有助于保护 Cookie 免受 Cross-Site Request Forgery (CSRF) 攻击。SameSite 属性可以有以下三个值：

- Strict：当设置为 Strict 时，Cookie 仅在顶级导航时与请求一起发送。
- Lax：当设置为 Lax 时，Cookie 随同一主机顶级导航时的请求以及来自第三方站点的 GET 请求一起发送，包括那些具有链接到主机站点的 iframe 或 href 标签的请求。如果用户点击链接，请求将包含 Cookie。
- None：Cookie 随对 Cookie 设置的路径和域范围内的站点的所有请求一起发送。因使用 POST 方法提交表单而生成的请求也可以随请求一起发送 Cookie。

示例 1：以下代码将对会话 Cookie 禁用 SameSite 属性。

    ...
    CookieOptions opt = new CookieOptions()
    {
        SameSite = SameSiteMode.None;
    };
    context.Response.Cookies.Append("name", "Foo", opt);
    ...

浏览器会自动将 Cookie 附加到对设置 Cookie 的站点发出的每个 HTTP 请求中。Cookie 可能存储敏感数据，例如会话 ID 和授权令牌，或者在会话期间对同一站点的不同请求之间共享的站点数据。攻击者可以通过从客户机上加载的第三方网站页面生成对已验证站点的请求来执行模拟攻击，因为浏览器会自动将 Cookie 附加到请求中。

SameSite 属性限制了 Cookie 的作用域，因此只有当请求是从第一方或同一站点上下文生成时，才会将 Cookie 附加到请求。这样有助于保护 Cookie 免受 Cross-Site Request Forgery (CSRF) 攻击。SameSite 属性可以有以下三个值：

- Strict：当设置为 Strict 时，Cookie 仅在顶级导航时与请求一起发送。
- Lax：当设置为 Lax 时，Cookie 随顶级导航与从第三方站点发送到主机的 GET 请求一起从同一主机发送。例如，假设第三方站点拥有链接到主机站点的 iframe 或 href 标签。如果用户点击链接，请求将包含 Cookie。
- None：Cookie 随对 Cookie 设置的路径和域范围内的站点的所有请求一起发送。因使用 POST 方法提交表单而生成的请求也可以随请求一起发送 Cookie。

示例 1：以下代码将对会话 Cookie 禁用 SameSite 属性。

c := &http.Cookie{
  Name: "cookie",
  Value: "samesite-none",
  SameSite: http.SameSiteNoneMode,
}

浏览器会自动将 Cookie 附加到对设置 Cookie 的站点发出的每个 HTTP 请求中。Cookie 可能存储敏感数据，例如会话 ID 和授权令牌，或者在会话期间对同一站点的不同请求之间共享的站点数据。攻击者可以通过从客户机上加载的第三方网站页面生成对已验证站点的请求来执行模拟攻击，因为浏览器会自动将 Cookie 附加到请求中。

SameSite 属性限制了 Cookie 的作用域，因此只有当请求是从第一方或同一站点上下文生成时，才会将 Cookie 附加到请求。这样有助于保护 Cookie 免受 Cross-Site Request Forgery (CSRF) 攻击。SameSite 属性可以有以下三个值：

- Strict：当设置为 Strict 时，Cookie 仅在顶级导航时与请求一起发送。
- Lax：当设置为 Lax 时，Cookie 随同一主机顶级导航时的请求以及来自第三方站点的 GET 请求一起发送，包括那些具有链接到主机站点的 iframe 或 href 标签的请求。例如，假设第三方站点拥有链接到主机站点的 iframe 或 href 标签。如果用户点击链接，请求将包含 Cookie。
- None：Cookie 随对 Cookie 设置的路径和域范围内的站点的所有请求一起发送。因使用 POST 方法提交表单而生成的请求也可以随请求一起发送 Cookie。

示例 1：以下代码将对会话 Cookie 禁用 SameSite 属性。

app.get('/', function (req, res) {
    ...
    res.cookie('name', 'Foo', { sameSite: false });
    ...
}

浏览器会自动将 Cookie 附加到对设置 Cookie 的站点发出的每个 HTTP 请求中。Cookie 可能存储敏感数据，例如会话 ID 和授权令牌，或者在会话期间对同一站点的不同请求之间共享的站点数据。攻击者可以通过从客户机上加载的第三方网站页面生成对已验证站点的请求来执行模拟攻击，因为浏览器会自动将 Cookie 附加到请求中。

SameSite 属性限制了 Cookie 的作用域，因此只有当请求是从第一方或同一站点上下文生成时，才会将 Cookie 附加到请求。这样有助于保护 Cookie 免受 Cross-Site Request Forgery (CSRF) 攻击。SameSite 属性可以有以下三个值：

- Strict：当设置为 Strict 时，Cookie 仅在顶级导航时与请求一起发送。
- Lax：当设置为 Lax 时，Cookie 随顶级导航与从第三方站点发送到主机的 GET 请求一起从同一主机发送。例如，假设第三方站点拥有链接到主机站点的 iframe 或 href 标签。如果用户点击链接，请求将包含 Cookie。
- None：Cookie 随对 Cookie 设置的路径和域范围内的站点的所有请求一起发送。因使用 POST 方法提交表单而生成的请求也可以随请求一起发送 Cookie。

示例 1：以下代码将对会话 Cookie 禁用 SameSite 属性。

ini_set("session.cookie_samesite", "None");

浏览器会自动将 Cookie 附加到对设置 Cookie 的站点发出的每个 HTTP 请求中。Cookie 可能存储敏感数据，例如会话 ID 和授权令牌，或者在会话期间对同一站点的不同请求之间共享的站点数据。攻击者可以通过从客户机上加载的第三方网站页面生成对已验证站点的请求来执行模拟攻击，因为浏览器会自动将 Cookie 附加到请求中。

samesite 参数限制了 Cookie 的作用域，因此只有当请求是从第一方或同一站点上下文生成时，才会将 Cookie 附加到请求。这样有助于保护 Cookie 免受 Cross-Site Request Forgery (CSRF) 攻击。samesite 参数可以有以下三个值：

- Strict：当设置为 Strict 时，Cookie 仅在顶级导航时与请求一起发送。
- Lax：当设置为 Lax 时，Cookie 随顶级导航与从第三方站点发送到主机的 GET 请求一起从同一主机发送。例如，假设第三方站点拥有链接到主机站点的 iframe 或 href 标签。如果用户点击链接，请求将包含 Cookie。
- None：Cookie 随对 Cookie 设置的路径和域范围内的站点的所有请求一起发送。因使用 POST 方法提交表单而生成的请求也可以随请求一起发送 Cookie。

示例 1：以下代码将对会话 Cookie 禁用 SameSite 属性。

  response.set_cookie("cookie", value="samesite-none", samesite=None)

开发人员通常将 Cookie 设置为在类似“.example.com”的基本域中处于活动状态。这会使 Cookie 暴露在基本域和任何子域中的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

示例：
假设您在 http://secure.example.com/ 上部署了一个安全应用程序，当用户登录时，该应用程序将使用域“.example.com”设置会话 ID Cookie。

例如：

  HttpCookie cookie = new HttpCookie("sessionID", sessionID);
  cookie.Domain = ".example.com";

假设您在 http://insecure.example.com/ 上部署了另一个不太安全的应用程序，并且它存在 Cross-Site Scripting 漏洞。 任何浏览到 http://insecure.example.com 的 http://secure.example.com 认证用户都面临着暴露来自 http://secure.example.com 的会话 Cookie 的风险。

除了读取 Cookie 之外，攻击者还可能使用 insecure.example.com 来创建自己范围过大的 Cookie，以覆盖来自 secure.example.com 的 Cookie，从而执行 Cookie Poisoning 攻击。

开发人员通常将 Cookie 设置为在类似“.example.com”的基本域中处于活动状态。这会使 Cookie 暴露在基本域和任何子域中的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

示例 1：假设您的一个安全应用程序部署在 http://secure.example.com/ 上，当用户登录时，该应用程序将使用域“.example.com”设置会话 ID Cookie。

例如：

cookie := http.Cookie{
  Name:       "sessionID",
  Value:      getSessionID(),
  Domain:     ".example.com",
}
...

假设您在 http://insecure.example.com/ 上部署了另一个不太安全的应用程序，并且它存在 Cross-Site Scripting 漏洞。任何浏览到 http://insecure.example.com 的 http://secure.example.com 认证用户都面临着暴露来自 http://secure.example.com 的会话 Cookie 的风险。

除了读取 Cookie 外，攻击者还可能使用 insecure.example.com 进行“Cookie Poisoning 攻击”，创建自己范围过大的 Cookie，并覆盖 Secure.example.com 中的 Cookie。

开发人员通常将 Cookie 设置为在类似“.example.com”的基本域中处于活动状态。这会使 Cookie 暴露在基本域和任何子域中的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

示例 1：
假设您有一个安全应用程序并将其部署在 http://secure.example.com/ 上，当用户登录时，该应用程序将使用域“.example.com”设置会话 ID cookie。

例如：

  cookie_options = {};
  cookie_options.domain = '.example.com';
  ...
  res.cookie('important_cookie', info, cookie_options);

假设您在 http://insecure.example.com/ 上有另一个不太安全的应用程序，它包含 cross-site scripting 漏洞。任何浏览到 http://insecure.example.com 的 http://secure.example.com 认证用户面临着暴露来自 http://secure.example.com 的会话 cookie 的风险。

除了读取 cookie 外，攻击者还可能使用 insecure.example.com 进行 cookie poisoning 攻击，创建自己范围过大的 cookie，并覆盖来自 secure.example.com 的 cookie。

开发人员通常将 Cookie 设置为在类似“.example.com”的基本域中处于活动状态。这会使 Cookie 暴露在基本域和任何子域中的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

例 1：
假设您有一个安全应用程序并将其部署在 http://secure.example.com/ 上，当用户登录时，该应用程序将使用域“.example.com”设置会话 ID cookie。

例如：

  ...
  NSDictionary *cookieProperties = [NSDictionary dictionary];
  ...
  [cookieProperties setValue:@".example.com" forKey:NSHTTPCookieDomain];
  ...
  NSHTTPCookie *cookie = [NSHTTPCookie cookieWithProperties:cookieProperties];
  ...

假设您在 http://insecure.example.com/ 上有另一个不太安全的应用程序，它包含 cross-site scripting 漏洞。任何浏览到 http://insecure.example.com 的 http://secure.example.com 认证用户面临着暴露来自 http://secure.example.com 的会话 cookie 的风险。

除了读取 cookie 外，攻击者还可能使用 insecure.example.com 进行 cookie poisoning 攻击，创建自己范围过大的 cookie，并覆盖来自 secure.example.com 的 cookie。

开发人员通常将 Cookie 设置为在类似“.example.com”的基本域中处于活动状态。这会使 Cookie 暴露在基本域和任何子域中的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

例 1：
假设您有一个安全应用程序并将其部署在 http://secure.example.com/ 上，当用户登录时，该应用程序将使用域“.example.com”设置会话 cookie。

例如：

setcookie("mySessionId", getSessionID(), 0, "/", ".example.com", true, true);

假设您在 http://insecure.example.com/ 上有另一个不太安全的应用程序，它包含 cross-site scripting 漏洞。任何浏览到 http://insecure.example.com 的 http://secure.example.com 认证用户面临着暴露来自 http://secure.example.com 的会话 cookie 的风险。

除了读取 cookie 外，攻击者还可能使用 insecure.example.com 进行 cookie poisoning 攻击，创建自己范围过大的 cookie，并覆盖来自 secure.example.com 的 cookie。

开发人员通常将 Cookie 设置为在类似“.example.com”的基本域中处于活动状态。这会使 Cookie 暴露在基本域和任何子域中的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

例 1：假设您有一个安全应用程序并将其部署在 http://secure.example.com/ 上，当用户登录时，该应用程序将使用域“.example.com”设置会话 ID cookie。

例如：

from django.http.response import HttpResponse
...
def view_method(request):
  res = HttpResponse()
  res.set_cookie("mySessionId", getSessionID(), domain=".example.com")
  return res
...

假设您在 http://insecure.example.com/ 上有另一个不太安全的应用程序，它包含 cross-site scripting 漏洞。任何浏览到 http://insecure.example.com 的 http://secure.example.com 认证用户面临着暴露来自 http://secure.example.com 的会话 cookie 的风险。

除了读取 cookie 外，攻击者还可能使用 insecure.example.com 进行“Cookie 篡改攻击”，创建自己范围过大的 cookie，并覆盖 secure.example.com 中的 cookie。

开发人员通常将 Cookie 设置为在类似“.example.com”的基本域中处于活动状态。这会使 Cookie 暴露在基本域和任何子域中的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

示例 1： 假设您在 http://secure.example.com/ 上部署了一个安全应用程序，当用户登录时，该应用程序将使用域“.example.com”设置会话 ID Cookie。

例如：

    Ok(Html(command)).withCookies(Cookie("sessionID", sessionID, domain = Some(".example.com")))

假设您在 http://insecure.example.com/ 上部署了另一个不太安全的应用程序，并且它存在 Cross-Site Scripting 漏洞。 任何浏览到 http://insecure.example.com 的 http://secure.example.com 认证用户都面临着暴露来自 http://secure.example.com 的会话 Cookie 的风险。

除了读取 Cookie 之外，攻击者还可能使用 insecure.example.com 来创建自己范围过大的 Cookie，以覆盖来自 secure.example.com 的 Cookie，从而执行 Cookie Poisoning 攻击。

开发人员通常将 Cookie 设置为在类似“.example.com”的基本域中处于活动状态。这会使 Cookie 暴露在基本域和任何子域中的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

例 1：
假设您有一个安全应用程序并将其部署在 http://secure.example.com/ 上，当用户登录时，该应用程序将使用域“.example.com”设置会话 ID cookie。

例如：

...
let properties = [
    NSHTTPCookieDomain: ".example.com",
    NSHTTPCookiePath: "/service",
    NSHTTPCookieName: "foo",
    NSHTTPCookieValue: "bar",
    NSHTTPCookieSecure: true
]
let cookie : NSHTTPCookie? = NSHTTPCookie(properties:properties)
...

假设您在 http://insecure.example.com/ 上有另一个不太安全的应用程序，它包含 cross-site scripting 漏洞。任何浏览到 http://insecure.example.com 的 http://secure.example.com 认证用户面临着暴露来自 http://secure.example.com 的会话 cookie 的风险。

除了读取 cookie 外，攻击者还可能使用 insecure.example.com 进行 cookie poisoning 攻击，创建自己范围过大的 cookie，并覆盖来自 secure.example.com 的 cookie。

开发人员通常将 Cookie 设置为可从根上下文路径（“/”）进行访问。这会使 Cookie 暴露在该域的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

示例 1：
假设您在 http://communitypages.example.com/MyForum 上部署了一个论坛应用程序，当用户登录该论坛时，该应用程序将使用路径“/”设置会话 ID Cookie。例如：

...
String path = '/';
Cookie cookie = new Cookie('sessionID', sessionID, path, maxAge, true, 'Strict');
...

假设攻击者在 http://communitypages.example.com/EvilSite 上创建了另一个应用程序，并在论坛上发布了该站点的链接。当论坛用户点击该链接时，浏览器会将 /MyForum 设置的 Cookie 发送到在 /EvilSite 上运行的应用程序。通过这种方式窃取会话 ID 后，攻击者就能够危及浏览到 /EvilSite 的任何论坛用户的帐户安全。

除了读取 Cookie 之外，攻击者还可能使用 /EvilSite 来创建自己范围过大的 Cookie，以覆盖来自 /MyForum 的 Cookie，从而执行 Cookie Poisoning 攻击。

开发人员通常将 Cookie 设置为根上下文路径“/”，然而，这样做会使 Cookie 暴露在域名相同的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

示例：
假设您有一个论坛应用程序并将其部署在 http://communitypages.example.com/MyForum 上，当用户登录该论坛时，该应用程序将使用路径“/”设置会话 ID cookie。

例如：

  HttpCookie cookie = new HttpCookie("sessionID", sessionID);
  cookie.Path = "/";

假设攻击者在 http://communitypages.example.com/EvilSite上创建了另一个应用程序，并在论坛上发布了该站点的链接。当论坛用户点击该链接时，浏览器会将 /MyForum 设置的 Cookie 发送到在 /EvilSite 上运行的应用程序。通过这种方式窃取会话 ID 后，攻击者就能够危及浏览到 /EvilSite 的任何论坛用户的帐户安全。

除了读取 cookie 外，攻击者还可能使用 /EvilSite 进行 cookie poisoning 攻击，创建自己范围过大的 cookie，并覆盖来自 /MyForum 的 cookie。

开发人员通常将 Cookie 设置为可从根上下文路径“/”进行访问。这会使 Cookie 暴露在该域的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

示例 1：
假设您在 http://communitypages.example.com/MyForum 上部署了一个论坛应用程序，当用户登录该论坛时，该应用程序将使用路径 "/" 设置会话 ID Cookie。

例如：

cookie := http.Cookie{
  Name:    "sessionID",
  Value:   sID,
  Expires: time.Now().AddDate(0, 0, 1),
  Path:    "/",
}
...

假设攻击者在 http://communitypages.example.com/EvilSite 上创建了另一个应用程序，并在论坛上发布了该站点的链接。当论坛用户点击该链接时，浏览器会将 /MyForum 设置的 Cookie 发送到在 /EvilSite 上运行的应用程序。通过这种方式窃取会话 ID 后，攻击者就能够危及浏览到 /EvilSite 的任何论坛用户的帐户安全。

除了读取 Cookie 外，攻击者还可能使用 /EvilSite 进行“Cookie Poisoning 攻击”，创建自己范围过大的 Cookie，并覆盖 /MyForum 中的 Cookie。

开发人员通常将 Cookie 设置为可从根上下文路径“/”进行访问。这会使 Cookie 暴露在该域的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

示例 1：
假设您有一个论坛应用程序并将其部署在 http://communitypages.example.com/MyForum 上，当用户登录该论坛时，该应用程序将使用路径“/”设置会话 ID cookie。

例如：

  cookie_options = {};
  cookie_options.path = '/';
  ...
  res.cookie('important_cookie', info, cookie_options);

假设攻击者在 http://communitypages.example.com/EvilSite上创建了另一个应用程序，并在论坛上发布了该站点的链接。当论坛用户点击该链接时，浏览器会将 /MyForum 设置的 Cookie 发送到在 /EvilSite 上运行的应用程序。通过这种方式窃取会话 ID 后，攻击者就能够危及浏览到 /EvilSite 的任何论坛用户的帐户安全。

除了读取 cookie 外，攻击者还可能使用 /EvilSite 进行 cookie poisoning 攻击，创建自己范围过大的 cookie，并覆盖来自 /MyForum 的 cookie。

开发人员通常将 Cookie 设置为可从根上下文路径“/”进行访问。这会使 Cookie 暴露在该域的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

例 1：
假设您有一个论坛应用程序并将其部署在 http://communitypages.example.com/MyForum 上，当用户登录该论坛时，该应用程序将使用路径“/”设置会话 ID cookie。

例如：

  ...
  NSDictionary *cookieProperties = [NSDictionary dictionary];
  ...
  [cookieProperties setValue:@"/" forKey:NSHTTPCookiePath];
  ...
  NSHTTPCookie *cookie = [NSHTTPCookie cookieWithProperties:cookieProperties];
  ...

假设攻击者在 http://communitypages.example.com/EvilSite上创建了另一个应用程序，并在论坛上发布了该站点的链接。当论坛用户点击该链接时，浏览器会将 /MyForum 设置的 Cookie 发送到在 /EvilSite 上运行的应用程序。通过这种方式窃取会话 ID 后，攻击者就能够危及浏览到 /EvilSite 的任何论坛用户的帐户安全。

除了读取 cookie 外，攻击者还可能使用 /EvilSite 进行 cookie poisoning 攻击，创建自己范围过大的 cookie，并覆盖来自 /MyForum 的 cookie。

开发人员通常将 Cookie 设置为可从根上下文路径“/”进行访问。这会使 Cookie 暴露在该域的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

例 1：
假设您有一个论坛应用程序并将其部署在 http://communitypages.example.com/MyForum 上，当用户登录该论坛时，该应用程序将使用路径“/”设置会话 ID cookie。

例如：

  setcookie("mySessionId", getSessionID(), 0, "/", "communitypages.example.com", true, true);

假设攻击者在 http://communitypages.example.com/EvilSite 上创建了另一个应用程序，并在论坛上发布了该站点的链接。当论坛用户点击该链接时，浏览器会将 /MyForum 设置的 Cookie 发送到在 /EvilSite 上运行的应用程序。通过这种方式窃取会话 ID 后，攻击者就能够危及浏览到 /EvilSite 的任何论坛用户的帐户安全。

除了读取 cookie 外，攻击者还可能使用 /EvilSite 进行 cookie poisoning 攻击，创建自己范围过大的 cookie，并覆盖来自 /MyForum 的 cookie。

开发人员通常将 Cookie 设置为可从根上下文路径“/”进行访问。这会使 Cookie 暴露在该域的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

示例 1：
假设您有一个论坛应用程序并将其部署在 http://communitypages.example.com/MyForum 上，当用户登录该论坛时，该应用程序将使用路径“/”设置会话 ID cookie。

例如：

from django.http.response import HttpResponse
...
def view_method(request):
  res = HttpResponse()
  res.set_cookie("sessionid", value)   # Path defaults to "/"
  return res
...

假设攻击者在 http://communitypages.example.com/EvilSite上创建了另一个应用程序，并在论坛上发布了该站点的链接。当论坛用户点击该链接时，浏览器会将 /MyForum 设置的 Cookie 发送到在 /EvilSite 上运行的应用程序。通过这种方式窃取会话 ID 后，攻击者就能够危及浏览到 /EvilSite 的任何论坛用户的帐户安全。

除了读取 cookie 外，攻击者还可能使用 /EvilSite 进行“Cookie 篡改攻击”，创建自己范围过大的 cookie，并覆盖 /MyForum 中的 cookie。

开发人员通常将 Cookie 设置为可从根上下文路径“/”进行访问。这会使 Cookie 暴露在该域的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

示例 1： 假设您在 http://communitypages.example.com/MyForum 上部署了一个论坛应用程序，当用户登录该论坛时，该应用程序将使用路径“/”设置会话 ID Cookie。

例如：

    Ok(Html(command)).withCookies(Cookie("sessionID", sessionID, path = "/"))

假设攻击者在 http://communitypages.example.com/EvilSite上创建了另一个应用程序，并在论坛上发布了该站点的链接。当论坛用户点击该链接时，浏览器会将 /MyForum 设置的 Cookie 发送到在 /EvilSite 上运行的应用程序。通过这种方式窃取会话 ID 后，攻击者就能够危及浏览到 /EvilSite 的任何论坛用户的帐户安全。

除了读取 Cookie 之外，攻击者还可能使用 /EvilSite 来创建自己范围过大的 Cookie，以覆盖来自 /MyForum 的 Cookie，从而执行 Cookie Poisoning 攻击。

开发人员通常将 Cookie 设置为可从根上下文路径“/”进行访问。这会使 Cookie 暴露在该域的所有 Web 应用程序下。由于 Cookie 通常包含敏感信息（如会话标识符），因此在应用程序之间共享 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

例 1：
假设您有一个论坛应用程序并将其部署在 http://communitypages.example.com/MyForum 上，当用户登录该论坛时，该应用程序将使用路径“/”设置会话 ID cookie。

例如：

...
let properties = [
    NSHTTPCookieDomain: "www.example.com",
    NSHTTPCookiePath: "/",
    NSHTTPCookieName: "foo",
    NSHTTPCookieValue: "bar",
    NSHTTPCookieSecure: true
]
let cookie : NSHTTPCookie? = NSHTTPCookie(properties:properties)
...

假设攻击者在 http://communitypages.example.com/EvilSite上创建了另一个应用程序，并在论坛上发布了该站点的链接。当论坛用户点击该链接时，浏览器会将 /MyForum 设置的 Cookie 发送到在 /EvilSite 上运行的应用程序。通过这种方式窃取会话 ID 后，攻击者就能够危及浏览到 /EvilSite 的任何论坛用户的帐户安全。

除了读取 cookie 外，攻击者还可能使用 /EvilSite 进行 cookie poisoning 攻击，创建自己范围过大的 cookie，并覆盖来自 /MyForum 的 cookie。

开发人员通常将会话 Cookie 设置为类似“.example.com”的基本域。这会使会话 Cookie 暴露在基本域和任何子域中的所有 Web 应用程序下。在应用程序之间共享会话 Cookie 可能会导致其中一个应用程序的漏洞危及其他应用程序安全。

例 1：
假设您有一个安全应用程序并将其部署在 http://secure.example.com/ 上，当用户登录时，该应用程序将使用域 ".example.com" 设置会话 cookie。

例如：

session_set_cookie_params(0, "/", ".example.com", true, true);

假设您在 http://insecure.example.com/ 上有另一个不太安全的应用程序，它包含 cross-site scripting 漏洞。任何浏览到 http://insecure.example.com 的 http://secure.example.com 认证用户面临着暴露来自 http://secure.example.com 的会话 cookie 的风险。

开发人员通常将会话 Cookie 设置为根上下文路径（“/”）。这会使 Cookie 暴露在域名相同的所有 Web 应用程序下。泄露会话 Cookie 可能导致危及帐户安全，因为攻击者可能利用域中任何应用程序的漏洞来窃取会话 Cookie。

例 1：
假设您有一个论坛应用程序并将其部署在 http://communitypages.example.com/MyForum 上，当用户登录该论坛时，该应用程序将使用路径 "/" 设置会话 cookie。

例如：

session_set_cookie_params(0, "/", "communitypages.example.com", true, true);

假设攻击者在 http://communitypages.example.com/EvilSite上创建了另一个应用程序，并在论坛上发布了该站点的链接。当论坛用户点击该链接时，他的浏览器会将 /MyForum 设置的会话 Cookie 发送到在 /EvilSite 上运行的应用程序。通过这种方式窃取会话 Cookie 后，攻击者就能够危及浏览到 /EvilSite 的任何论坛用户的帐户安全。

SameSite 属性保护 Cookie 免受 Cross-Site Request Forgery (CSRF) 等攻击。会话 Cookie 代表用户访问站点，以便用户可以执行授权操作。但是，浏览器会自动将 Cookie 与请求一起发送，因此用户和网站会隐式信任浏览器进行授权。攻击者可以滥用此信任，通过在攻击者控制的第三方网站页面中的 link 和 iframe 等标签的 href 和 src 属性中嵌入链接，代表用户向站点发出请求。如果攻击者能够将一位毫无戒备的用户引诱到他们控制的第三方站点，则攻击者可以发出自动包含用于授权该用户的会话 Cookie 的请求，从而可以使攻击者获取有效授权，就像他们是用户一样。
在会话 Cookie 中将 SameSite 属性的值设置为 Strict。这将限制浏览器仅将 Cookie 附加到顶级导航时的请求或来自同一站点的请求。来自第三方站点的请求（通过 iframe、img 和 form 等各种标签中的链接）不含这些 Cookie，因此能阻止站点采取用户可能未授权的操作。

示例 1：以下代码在会话 Cookie 中将 SameSite 属性的值设置为 Lax。

    ...
    CookieOptions opt = new CookieOptions()
    {
        SameSite = SameSiteMode.Lax;
    };
    context.Response.Cookies.Append("name", "Foo", opt);
    ...

SameSite 属性保护 Cookie 免受 Cross-Site Request Forgery (CSRF) 等攻击。会话 Cookie 代表用户访问站点，以便用户可以执行授权操作。但是，浏览器会自动将 Cookie 与请求一起发送，因此用户和网站会隐式信任浏览器进行授权。攻击者可以滥用此信任，通过在攻击者控制的第三方网站页面中的 link 和 iframe 等标签的 href 和 src 属性中嵌入链接，代表用户向站点发出请求。如果攻击者能够将一位毫无戒备的用户引诱到他们控制的第三方站点，则攻击者可以发出自动包含用于授权该用户的会话 Cookie 的请求，从而可以使攻击者获取有效授权，就像他们是用户一样。
将会话 Cookie 设置为 SameSite 属性的 SameSiteStrictMode，这将限制浏览器仅将 Cookie 附加到顶级导航时的请求或来自同一站点的请求。来自第三方站点的请求（通过 iframe、img 和 form 等各种标签中的链接）不含这些 Cookie，因此能阻止站点采取用户可能未授权的操作。

示例 1：以下代码将对会话 Cookie 启用 SameSite 属性中的 SameSiteLaxMode。

c := &http.Cookie{
  Name: "cookie",
  Value: "samesite-lax",
  SameSite: http.SameSiteLaxMode,
}

SameSite 属性保护 Cookie 免受 Cross-Site Request Forgery (CSRF) 等攻击。会话 Cookie 代表用户访问站点，以便用户可以执行授权操作。但是，浏览器会自动将 Cookie 与请求一起发送，因此用户和网站会隐式信任浏览器进行授权。攻击者可以滥用此信任，通过在攻击者控制的第三方网站页面中的 link 和 iframe 等标签的 href 和 src 属性中嵌入链接，代表用户向站点发出请求。如果攻击者能够将一位毫无戒备的用户引诱到他们控制的第三方站点，则攻击者可以发出自动包含用于授权该用户的会话 Cookie 的请求，从而可以使攻击者获取有效授权，就像他们是用户一样。
在会话 Cookie 中将 SameSite 属性的值设置为 Strict。这将限制浏览器仅将 Cookie 附加到顶级导航时的请求或来自同一站点的请求。来自第三方站点的请求（通过 iframe、img 和 form 等各种标签中的链接）不含这些 Cookie，因此能阻止站点采取用户可能未授权的操作。

示例 1：以下代码在会话 Cookie 中将 SameSite 属性的值设置为 Lax。

app.get('/', function (req, res) {
    ...
    res.cookie('name', 'Foo', { sameSite: "Lax" });
    ...
}

SameSite 属性保护 Cookie 免受 Cross-Site Request Forgery (CSRF) 等攻击。会话 Cookie 代表用户访问站点，以便用户可以执行授权操作。但是，浏览器会自动将 Cookie 与请求一起发送，因此用户和网站会隐式信任浏览器进行授权。攻击者可以滥用此信任，通过在攻击者控制的第三方网站页面中的 link 和 iframe 等标签的 href 和 src 属性中嵌入链接，代表用户向站点发出请求。如果攻击者能够将一位毫无戒备的用户引诱到他们控制的第三方站点，则攻击者可以发出自动包含用于授权该用户的会话 Cookie 的请求，从而可以使攻击者获取有效授权，就像他们是用户一样。
将会话 Cookie 设置为 SameSite 属性的 Strict，这将限制浏览器仅将 Cookie 附加到顶级导航时的请求或来自同一站点的请求。来自第三方站点的请求（通过 iframe、img 和 form 等各种标签中的链接）不含这些 Cookie，因此能阻止站点采取用户可能未授权的操作。

示例 1：以下代码将对会话 Cookie 启用 SameSite 属性中的 Lax 模式。

ini_set("session.cookie_samesite", "Lax");

SameSite 属性保护 Cookie 免受 Cross-Site Request Forgery (CSRF) 等攻击。会话 Cookie 代表用户访问站点，以便用户可以执行授权操作。但是，浏览器会自动将 Cookie 与请求一起发送，因此用户和网站会隐式信任浏览器进行授权。攻击者可以滥用此信任，通过在攻击者控制的第三方网站页面中的 link 和 iframe 等标签的 href 和 src 属性中嵌入链接，代表用户向站点发出请求。如果攻击者将毫无戒备的用户引诱到他们控制的第三方站点，则攻击者可以发出自动包含具有用户授权的会话 Cookie 的请求。从而可通过用户授权使攻击者获得有效权限。
将会话 Cookie 设置为 SameSite 参数的 Strict，这将限制浏览器仅将 Cookie 附加到顶级导航时的请求或来自同一站点的请求。来自第三方站点的请求（通过 iframe、img 和 form 等各种标签中的链接）不含这些 Cookie，因此能阻止站点采取用户可能未授权的操作。

示例 1：以下代码将对会话 Cookie 启用 samesite 属性中的 Lax。

  response.set_cookie("cookie", value="samesite-lax", samesite="Lax")

大多数 Web 编程环境会默认创建非永久性 Cookie。这些 Cookie 仅驻留在浏览器内存中（不会写入磁盘），且会在浏览器关闭时丢失。程序员可以指定 Cookie 在浏览器会话中一直保留到将来某个日期。此类 Cookie 会被写入磁盘，且会在浏览器会话和计算机重新启动后继续存在。

如果私人信息存储在永久性 Cookie 中，攻击者就有更多的时间来窃取这些数据，特别是因为永久性 Cookie 通常被设置为在很久之后过期。永久性 Cookie 通常用于在用户与站点交互时对其进行分析。具体取决于对这些跟踪数据的处理方式，使用永久性 Cookie 可能会侵犯用户的隐私。

示例 1：以下代码将 Cookie 设置为 10 年后过期。

...
Integer maxAge = 60*60*24*365*10;
Cookie cookie = new Cookie('emailCookie', emailCookie, path, maxAge, true, 'Strict');
...

大多数 Web 编程环境默认设置为创建非永久性的 cookie。这些 cookie 仅驻留在浏览器内存中（不写入磁盘），并在浏览器关闭时丢失。程序员可以指定在浏览器会话中保留这些 cookie，直到将来某个日期为止。这样的 cookie 将被写入磁盘，在浏览器会话结束以及计算机重启后仍然存在。

如果私人信息存储在永久性 cookie 中，那么攻击者就有足够的时间窃取这些数据 — 尤其是因为通常将永久性 cookie 设置为在不久的将来到期。永久性 cookie 通常用于在用户与某个站点交互时对其进行标识。根据此跟踪数据的用途，有可能利用永久性 cookie 违反用户隐私。
示例：以下代码将 cookie 设置为在 10 年后过期。

    HttpCookie cookie = new HttpCookie("emailCookie", email);
    cookie.Expires = DateTime.Now.AddYears(10);;