一般而言，隨著程式語言的演變，有時有些方法可能會過時，原因如下：

- 語言進化
- 更加了解應如何有效且安全地執行作業

- 管理某些特定作業的慣例發生變化

在程式語言中，舊陳述式會被新陳述式所取代，而新陳述式會以不同但更好的方式執行同樣的任務。

特別是，SAP ABAP 已發展為包含 ABAP 物件 (ABAP 的物件導向擴充) 並可在與 Unicode 相容的環境中操作。因此，類別或 Unicode 程式中執行的語法更嚴格。過時的建構仍然可用，原因僅僅是與舊版本相容，但只能在類別外部或者非 Unicode 程式中使用。所有過時的語言元素具有替代建構，用以改善程式的效率及可讀性。過時語法中許多隱含、不明確的類型/長度/記憶體規格必須在新語法中以更加精確而明確的方式指定。建議採用新語法，以使程式更易理解、更加可靠、更易維護。


並不是所有函數都因為有安全性風險，才不推薦使用或被取代。但是，過時函數的存在通常表示周圍的程式碼已經沒有作用，甚至有可能處在廢棄狀態。長久以來，軟體的安全性始終不是優先的考量，甚或不納入考量。如果程式使用不推薦或過時的函數，則安全性問題更有可能伺機出沒。

隨著程式語言的發展，函數遭淘汰的原因有以下幾點：

- 語言進化
- 更加瞭解應如何有效且安全地執行作業

- 管理某些特定作業的慣例發生變化


在程式語言中，舊函數會被新函數所取代，而新函數會以不同但更好的方式執行同樣的任務。
範例 1：以下程式碼建立了一個新的 SqlClientPermission 物件，其規定使用者可連接到資料庫的方式。在此範例中，程式把 false 作為第二個參數傳遞給構造函數，控制使用者是否可使用空白密碼進行連接。若傳送的參數值為 false，表示不允許密碼為空白。

...
SCP = new SqlClientPermission(pstate, false);
...

不過，因為作為第一個參數傳遞的 PermissionState 物件代替了所有傳遞至第二個參數的值，因此構造函數允許使用空白密碼進行資料庫連線，這與第二個引數互相矛盾。若要禁止使用空白密碼，程式應該把 PermissionState.None 傳遞給建構函數的第一個參數。因為其功能的不明確，SqlClientPermission 構造函數的雙參數版本已遭反對，改用單參數版本，單參數版本可提供與雙參數版本相同的功能，但是避免了誤譯的風險。

並不是所有函數都因為有安全性風險，才不推薦使用或被取代。但是，過時函數的存在通常表示周圍的程式碼已經沒有作用，甚至有可能處在廢棄狀態。長久以來，軟體的安全性始終不是優先的考量，甚或不納入考量。如果程式使用不推薦或過時的函數，則安全性問題更有可能伺機出沒。

隨著程式語言的發展，函數遭淘汰的原因有以下幾點：

- 語言進化。
- 對操作的有效性、安全性有更深一步的瞭解。
- 對操作管理規則進行的修改。

在編程語言中，舊函數會被新函數所替代，這是因為比起舊函數，新函數更能以我們所期望的方式執行任務。
範例 1：以下程式碼使用了不推薦使用的函數 getpw() 來驗證純文字密碼是否與使用者加密密碼相符。如果密碼有效，則函數將把 result 設為 1；如果無效，則將其設為 0。

	...
	getpw(uid, pwdline);
	for (i=0; i<3; i++){
	cryptpw=strtok(pwdline, ":");
		pwdline=0;
	}
result = strcmp(crypt(plainpw,cryptpw), cryptpw) == 0;
	...

雖然此程式碼的行為通常正確無誤，但是從安全性的角度來看，使用 getpw() 函數會產生問題，因為這會導致傳遞至其第二個參數的緩衝區發生溢位。鑒於存在這一弱點，getpw() 已由 getpwuid() 取代，後者會執行與 getpw() 相同的查詢，但是會傳回指向靜態分配之結構的指標以降低風險。

並不是所有函數都因為有安全性風險，才不推薦使用或被取代。但是，過時函數的存在通常表示周圍的程式碼已經沒有作用，甚至有可能處在廢棄狀態。長久以來，軟體的安全性始終不是優先的考量，甚或不納入考量。如果程式使用不推薦或過時的函數，則安全性問題更有可能伺機出沒。

隨著程式語言的演變，有時有些方法可能會過時，原因如下：

- 語言進化
- 更加了解應如何有效且安全地執行作業

- 管理某些特定作業的慣例發生變化

在某種語言中，我們通常都會捨棄某些方法，並以較新且類似的方法取代。新的方法可以使用稍微不同但較好的方式來執行同樣的工作。


並不是所有函數都因為有安全性風險，才不推薦使用或被取代。但是，過時函數的存在通常表示周圍的程式碼已經沒有作用，甚至有可能處在廢棄狀態。長久以來，軟體的安全性始終不是優先的考量，甚或不納入考量。如果程式使用不推薦或過時的函數，則安全性問題更有可能伺機出沒。

隨著程式語言的演變，有時有些方法可能會過時，原因如下：

- 語言進化
- 更加了解應如何有效且安全地執行作業

- 對操作管理規則進行的修改。

在某種語言中，我們通常都會捨棄某些方法，並以較新且類似的方法取代。新的方法可以使用稍微不同但較好的方式來執行同樣的工作。
範例 1：以下程式碼使用 Digest::HMAC stdlib，但由於在發行中意外涉及，因此在文件中明確不鼓勵使用。

require 'digest/hmac'

hmac = Digest::HMAC.new("foo", Digest::RMD160)
...
hmac.update(buf)
...

在此範例中，由於發行涉及意外，在涉及 Digest::HMAC 類別時便會立即捨棄。由於實驗性和未正確測試的程式碼造成此要求無法如預期般運作，強烈勸阻使用此類別，尤其考慮到加密式功能涉及的關係 HMAC。

並不是所有函數都因為有安全性風險，才不推薦使用或被取代。但是，過時函數的存在通常表示周圍的程式碼已經沒有作用，甚至有可能處在廢棄狀態。長久以來，軟體的安全性始終不是優先的考量，甚或不納入考量。如果程式使用不推薦或過時的函數，則安全性問題更有可能伺機出沒。