Os algoritmos criptográficos MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160 e SHA-1 são bastante populares e costumam ser utilizados para verificar a integridade de mensagens e outros dados. No entanto, tendo em vista que uma recente pesquisa de criptoanálise revelou fraquezas fundamentais nesses algoritmos, eles não devem mais ser utilizados em contextos de segurança crítica.

Técnicas eficazes para a quebra de hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis e, por isso, convém não contar com esses algoritmos para segurança. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são mais difíceis de implementar. No entanto, os invasores encontraram o "calcanhar de Aquiles" do algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo provavelmente levarão à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

Os algoritmos criptográficos MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160 e SHA-1 são bastante populares e costumam ser utilizados para verificar a integridade de mensagens e outros dados. Pesquisas de criptoanálise revelaram fraquezas fundamentais nesses algoritmos, e seu uso não é recomendado em contextos de segurança crítica.

Não confie em algoritmos de hash MD ou RIPEMD para segurança. Técnicas eficazes para a quebra de hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são difíceis de implementar. No entanto, os invasores descobriram vulnerabilidades no algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo podem levar à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

Os algoritmos criptográficos MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160 e SHA-1 são bastante populares e costumam ser utilizados para verificar a integridade de mensagens e outros dados. No entanto, tendo em vista que uma recente pesquisa de criptoanálise revelou fraquezas fundamentais nesses algoritmos, eles não devem mais ser utilizados em contextos de segurança crítica.

Técnicas eficazes para a quebra de hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis e, por isso, convém não contar com esses algoritmos para segurança. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são mais difíceis de implementar. No entanto, os invasores encontraram o "calcanhar de Aquiles" do algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo provavelmente levarão à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

Os algoritmos criptográficos MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160 e SHA-1 são bastante populares e costumam ser utilizados para verificar a integridade de mensagens e outros dados. No entanto, tendo em vista que uma recente pesquisa de criptoanálise revelou fraquezas fundamentais nesses algoritmos, eles não devem mais ser utilizados em contextos de segurança crítica.

Técnicas eficazes para a quebra de hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis e, por isso, convém não contar com esses algoritmos para segurança. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são mais difíceis de implementar. No entanto, os invasores encontraram o "calcanhar de Aquiles" do algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo provavelmente levarão à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

Os algoritmos criptográficos MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160 e SHA-1 são bastante populares e costumam ser utilizados para verificar a integridade de mensagens e outros dados. No entanto, tendo em vista que uma recente pesquisa de criptoanálise revelou fraquezas fundamentais nesses algoritmos, eles não devem mais ser utilizados em contextos de segurança crítica.

Técnicas eficazes para a quebra de hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis e, por isso, convém não contar com esses algoritmos para segurança. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são mais difíceis de implementar. No entanto, os invasores encontraram o "calcanhar de Aquiles" do algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo provavelmente levarão à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

Os algoritmos criptográficos MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160 e SHA-1 são bastante populares e costumam ser utilizados para verificar a integridade de mensagens e outros dados. Pesquisas de criptoanálise revelaram fraquezas fundamentais nesses algoritmos, portanto o uso não é recomendado em contextos de segurança crítica.

Não confie em algoritmos de hash MD ou RIPEMD para segurança. Técnicas eficazes para a quebra de hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são difíceis de implementar. No entanto, os invasores descobriram vulnerabilidades no algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo podem levar à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

Os algoritmos criptográficos MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160 e SHA-1 são bastante populares e costumam ser utilizados para verificar a integridade de mensagens e outros dados. No entanto, tendo em vista que uma recente pesquisa de criptoanálise revelou fraquezas fundamentais nesses algoritmos, eles não devem mais ser utilizados em contextos de segurança crítica.

Técnicas eficazes para a quebra de hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis e, por isso, convém não contar com esses algoritmos para segurança. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são mais difíceis de implementar. No entanto, os invasores encontraram o "calcanhar de Aquiles" do algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo provavelmente levarão à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

Os algoritmos criptográficos MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160 e SHA-1 são bastante populares e costumam ser utilizados para verificar a integridade de mensagens e outros dados. No entanto, tendo em vista que uma recente pesquisa de criptoanálise revelou fraquezas fundamentais nesses algoritmos, eles não devem mais ser utilizados em contextos de segurança crítica.

Exemplo 1: O seguinte código utiliza um algoritmo de hash fraco (MD5):

NSData *imageData = [NSData dataWithContentsOfFile:file];
CC_MD5(imageData, [imageData length], result);

Técnicas eficazes para a quebra de hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis e, por isso, convém não contar com esses algoritmos para segurança. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são mais difíceis de implementar. No entanto, os invasores encontraram o "calcanhar de Aquiles" do algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo provavelmente levarão à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

Os algoritmos criptográficos MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160 e SHA-1 são bastante populares e costumam ser utilizados para verificar a integridade de mensagens e outros dados. No entanto, tendo em vista que uma recente pesquisa de criptoanálise revelou fraquezas fundamentais nesses algoritmos, eles não devem mais ser utilizados em contextos de segurança crítica.

Técnicas eficazes para a quebra de hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis e, por isso, convém não contar com esses algoritmos para segurança. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são mais difíceis de implementar. No entanto, os invasores encontraram o "calcanhar de Aquiles" do algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo provavelmente levarão à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

Os algoritmos criptográficos MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160 e SHA-1 são bastante populares e costumam ser utilizados para verificar a integridade de mensagens e outros dados. No entanto, tendo em vista que uma recente pesquisa de criptoanálise revelou fraquezas fundamentais nesses algoritmos, eles não devem mais ser utilizados em contextos de segurança crítica.

Técnicas eficazes para a quebra de hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis e, por isso, convém não contar com esses algoritmos para segurança. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são mais difíceis de implementar. No entanto, os invasores encontraram o "calcanhar de Aquiles" do algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo provavelmente levarão à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160, SHA-1 e Keccak são algoritmos de hash criptográficos populares, usados com frequência para verificar a integridade de mensagens e outros dados. No entanto, como pesquisas recentes de criptoanálise revelaram fraquezas fundamentais nesses algoritmos, eles não devem mais ser usados em contextos de segurança crítica.

Técnicas eficazes para a quebra de hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis e, por isso, convém não contar com esses algoritmos para segurança. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são mais difíceis de implementar. No entanto, os invasores encontraram o "calcanhar de Aquiles" do algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo provavelmente levarão à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

Os algoritmos criptográficos MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160 e SHA-1 são bastante populares e costumam ser utilizados para verificar a integridade de mensagens e outros dados. No entanto, tendo em vista que uma recente pesquisa de criptoanálise revelou fraquezas fundamentais nesses algoritmos, eles não devem mais ser utilizados em contextos de segurança crítica.

Técnicas eficazes para a quebra de hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis e, por isso, convém não contar com esses algoritmos para segurança. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são mais difíceis de implementar. No entanto, os invasores encontraram o "calcanhar de Aquiles" do algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo provavelmente levarão à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

Os algoritmos criptográficos MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160 e SHA-1 são bastante populares e costumam ser utilizados para verificar a integridade de mensagens e outros dados. No entanto, tendo em vista que uma recente pesquisa de criptoanálise revelou fraquezas fundamentais nesses algoritmos, eles não devem mais ser utilizados em contextos de segurança crítica.

Exemplo 1: O seguinte código utiliza um algoritmo de hash fraco (MD5):

let encodedText = text.cStringUsingEncoding(NSUTF8StringEncoding)
let textLength = CC_LONG(text.lengthOfBytesUsingEncoding(NSUTF8StringEncoding))
let digestLength = Int(CC_MD5_DIGEST_LENGTH)
let result = UnsafeMutablePointer<CUnsignedChar>.alloc(digestLength)

CC_MD5(encodedText, textLength, result)

Técnicas eficazes para a quebra de hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis e, por isso, convém não contar com esses algoritmos para segurança. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são mais difíceis de implementar. No entanto, os invasores encontraram o "calcanhar de Aquiles" do algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo provavelmente levarão à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

Os algoritmos criptográficos MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160 e SHA-1 são bastante populares e costumam ser utilizados para verificar a integridade de mensagens e outros dados. No entanto, como pesquisas recentes de criptoanálise revelaram fraquezas fundamentais nesses algoritmos, eles não devem mais ser usados em contextos de segurança crítica.

Técnicas eficazes para quebrar hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis, portanto, esses algoritmos não devem ser considerados em relação a segurança. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são mais difíceis de implementar. No entanto, os invasores descobriram o calcanhar de Aquiles para o algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo levarão, provavelmente, à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

Os algoritmos criptográficos MD2, MD4, MD5, RIPEMD-160 e SHA-1 são bastante populares e costumam ser utilizados para verificar a integridade de mensagens e outros dados. No entanto, tendo em vista que uma recente pesquisa de criptoanálise revelou fraquezas fundamentais nesses algoritmos, eles não devem mais ser utilizados em contextos de segurança crítica.

Técnicas eficazes para a quebra de hashes MD e RIPEMD estão amplamente disponíveis e, por isso, convém não contar com esses algoritmos para segurança. No caso do SHA-1, as técnicas atuais ainda exigem uma quantidade significativa de capacidade computacional e são mais difíceis de implementar. No entanto, os invasores encontraram o "calcanhar de Aquiles" do algoritmo, e as técnicas para quebrá-lo provavelmente levarão à descoberta de ataques ainda mais rápidos.

Nunca é uma boa ideia usar um sal vazio. O uso de um salt vazio não apenas facilita significativamente a determinação dos valores com hash, mas também torna extremamente difícil a correção do problema. Depois que o código estiver em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os invasores descobrirem que os valores são hash com um salt vazio, eles poderão computar "rainbow tables" para o aplicativo e determinar mais facilmente os valores hash.
Exemplo 1: O código a seguir usa um salt vazio:

...
const salt = "";
crypto.pbkdf2(
    password,
    salt,
    iterations,
    keyLength,
    "sha256",
    function (err, derivedKey) { ... }
);

Este código pode ser executado com sucesso, mas qualquer pessoa com acesso a ele pode descobrir que ele usa um salt vazio. A partir do momento em que o programa for distribuído, provavelmente não será mais possível alterar o salt vazio, a não ser que um patch seja aplicado a esse programa. Um funcionário desonesto com acesso a essas informações poderia usá-las para comprometer o sistema.

Nunca é uma boa ideia usar um sal vazio. Não só usar um sal vazio facilita determinar os valores de hash significativamente, como também faz com que corrigir o problema seja extremamente difícil. Depois que o código estiver em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os atacantes descobrirem que os valores estão misturados com um sal vazio, eles poderão calcular "rainbow tables" para o aplicativo e determinar os valores de hash mais facilmente.

Exemplo 1: Este código usa um sal vazio:

...
CCKeyDerivationPBKDF(kCCPBKDF2,
                     password,
                     passwordLen,
                     "",
                     0,
                     kCCPRFHmacAlgSHA256,
                     100000,
                     derivedKey,
                     derivedKeyLen);
...

Este código será executado com êxito, mas qualquer pessoa que tenha acesso a ele terá acesso ao sal (vazio). Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal vazio. Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia usar um sal vazio. Não só usar um sal vazio facilita determinar os valores de hash significativamente, como também faz com que corrigir o problema seja extremamente difícil. Depois que o código estiver em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os atacantes descobrirem que os valores estão misturados com um sal vazio, eles poderão calcular "rainbow tables" para o aplicativo e determinar os valores de hash mais facilmente.

Exemplo 1: Este código usa um sal vazio:

...
$hash = hash_pbkdf2('sha256', $password, '', 100000);
...

Este código será executado com êxito, mas qualquer pessoa que tenha acesso a ele terá acesso ao sal (vazio). Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal vazio. Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia usar um sal vazio. Não só usar um sal vazio facilita determinar os valores de hash significativamente, como também faz com que corrigir o problema seja extremamente difícil. Depois que o código estiver em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os atacantes descobrirem que os valores estão misturados com um sal vazio, eles poderão calcular "rainbow tables" para o aplicativo e determinar os valores de hash mais facilmente.

Exemplo 1: Este código usa um sal vazio:

from hashlib import pbkdf2_hmac
...
dk = pbkdf2_hmac('sha256', password, '', 100000)
...

Este código será executado com êxito, mas qualquer pessoa que tenha acesso a ele terá acesso ao sal (vazio). Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal vazio. Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia usar um sal vazio. Não só usar um sal vazio facilita determinar os valores de hash significativamente, como também faz com que corrigir o problema seja extremamente difícil. Depois que o código estiver em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os atacantes descobrirem que os valores estão misturados com um sal vazio, eles poderão calcular "rainbow tables" para o aplicativo e determinar os valores de hash mais facilmente.

Exemplo 1: Este código usa um sal vazio:

...
dk = OpenSSL::PKCS5.pbkdf2_hmac(password, "", 100000, 256, digest)
...

Este código será executado com êxito, mas qualquer pessoa que tenha acesso a ele terá acesso ao sal (vazio). Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal vazio. Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia usar um sal vazio. Não só usar um sal vazio facilita determinar os valores de hash significativamente, como também faz com que corrigir o problema seja extremamente difícil. Depois que o código estiver em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os atacantes descobrirem que os valores estão misturados com um sal vazio, eles poderão calcular "rainbow tables" para o aplicativo e determinar os valores de hash mais facilmente.

Exemplo 1: Este código usa um sal vazio:

...
let ITERATION = UInt32(100000)
...
CCKeyDerivationPBKDF(CCPBKDFAlgorithm(kCCPBKDF2),
password,
passwordLength,
"",
0,
CCPseudoRandomAlgorithm(kCCPRFHmacAlgSHA256),
ITERATION,
derivedKey,
derivedKeyLength)

Este código será executado com êxito, mas qualquer pessoa que tenha acesso a ele terá acesso ao sal (vazio). Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal vazio. Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia usar um sal vazio. Não só um sal vazio torna a própria finalidade inútil, mas permite que todos os desenvolvedores do projeto visualizem o sal e também faz com que corrigir o problema seja extremamente difícil. Depois que o código estiver em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os invasores souberem o valor do sal, eles poderão calcular "tabelas rainbow" para o aplicativo e determinar com mais facilidade os valores com hash.

Exemplo 1: Este código usa um sal vazio para o hash de senha:

import hashlib, binascii

def register(request):
  password = request.GET['password']
  username = request.GET['username']

  hash = hashlib.md5("%s:%s" % ("", password,)).hexdigest()
  store(username, hash)
...

Esse código será executado com êxito, mas qualquer usuário que tiver acesso a ele também terá acesso ao sal. Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal vazio. Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia usar um sal vazio. Não só um sal vazio torna a própria finalidade inútil, mas permite que todos os desenvolvedores do projeto visualizem o sal e também faz com que corrigir o problema seja extremamente difícil. Depois que o código estiver em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os invasores souberem o valor do sal, eles poderão calcular "tabelas rainbow" para o aplicativo e determinar com mais facilidade os valores com hash.

Exemplo 1: Este código não usa qualquer sal para fazer o hash de senha:

require 'openssl'
...
password = get_password()
hash = OpenSSL::Digest::SHA256.digest(password)
...

Esse código será executado com êxito, mas qualquer usuário que tiver acesso a ele também terá acesso ao sal. Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal vazio. Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia inserir um sal em código fixo. Um sal em código fixo não só permite que todos os desenvolvedores do projeto o visualizem, como também dificulta extremamente a correção do problema. Depois que o código está em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os invasores souberem o valor do sal, eles poderão calcular "tabelas rainbow" para o aplicativo e determinar com mais facilidade os valores com hash.
Exemplo 1: O seguinte código usa um sal inserido em código fixo:

    ...
    PKCS5_PBKDF2_HMAC(pass, strlen(pass), "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$", 2, ITERATION, EVP_sha512(), outputBytes, digest);
    ...

Esse código será executado com êxito, mas qualquer usuário que tiver acesso a ele também terá acesso ao sal. Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$". Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia inserir um sal em código fixo. A codificação de um salt o torna disponível para qualquer pessoa com acesso à fonte e prejudica a força criptográfica da função. Se os invasores souberem o valor do salt, eles poderão calcular "tabelas rainbow" para o aplicativo e determinar com mais facilidade os valores com hash.
Exemplo 1: O seguinte código usa um sal inserido em código fixo:

...
const salt = "some constant value";
crypto.pbkdf2(
    password,
    salt,
    iterations,
    keyLength,
    "sha256",
    function (err, derivedKey) { ... }
);

Esse código será executado com êxito, mas qualquer usuário que tiver acesso a ele também terá acesso ao sal. Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o salt. Um funcionário desonesto com acesso a essas informações poderia usá-las para comprometer o sistema.

Nunca é uma boa ideia inserir um sal em código fixo. Um sal em código fixo não só permite que todos os desenvolvedores do projeto o visualizem, como também dificulta extremamente a correção do problema. Depois que o código está em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os invasores souberem o valor do sal, eles poderão calcular "tabelas rainbow" para o aplicativo e determinar com mais facilidade os valores com hash.
Exemplo 1: O seguinte código usa um sal inserido em código fixo:

...
CCKeyDerivationPBKDF(kCCPBKDF2,
                     password,
                     passwordLen,
                     "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$",
                     2,
                     kCCPRFHmacAlgSHA256,
                     100000,
                     derivedKey,
                     derivedKeyLen);
...

Esse código será executado com êxito, mas qualquer usuário que tiver acesso a ele também terá acesso ao sal. Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$". Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia inserir um sal em código fixo. Um sal em código fixo não só permite que todos os desenvolvedores do projeto o visualizem, como também dificulta extremamente a correção do problema. Depois que o código está em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os invasores souberem o valor do sal, eles poderão calcular "tabelas rainbow" para o aplicativo e determinar com mais facilidade os valores com hash.
Exemplo 1: O seguinte código usa um sal inserido em código fixo:

...
$hash = hash_pbkdf2('sha256', $password, '2!@$(5#@532@%#$253l5#@$', 100000)
...

Esse código será executado com êxito, mas qualquer usuário que tiver acesso a ele também terá acesso ao sal. Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$". Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia inserir um sal em código fixo. Um sal em código fixo não só permite que todos os desenvolvedores do projeto o visualizem, como também dificulta extremamente a correção do problema. Depois que o código está em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os invasores souberem o valor do sal, eles poderão calcular "tabelas rainbow" para o aplicativo e determinar com mais facilidade os valores com hash.
Exemplo 1: O seguinte código usa um sal inserido em código fixo:

...
from hashlib import pbkdf2_hmac
dk = pbkdf2_hmac('sha256', password, '2!@$(5#@532@%#$253l5#@$', 100000)
...

Esse código será executado com êxito, mas qualquer usuário que tiver acesso a ele também terá acesso ao sal. Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$". Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia inserir um sal em código fixo. Um sal em código fixo não só permite que todos os desenvolvedores do projeto o visualizem, como também dificulta extremamente a correção do problema. Depois que o código está em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os invasores souberem o valor do sal, eles poderão calcular "tabelas rainbow" para o aplicativo e determinar com mais facilidade os valores com hash.
Exemplo 1: O seguinte código usa um sal inserido em código fixo:

...
dk = OpenSSL::PKCS5.pbkdf2_hmac(password, '2!@$(5#@532@%#$253l5#@$', 100000, 256, digest)
...

Esse código será executado com êxito, mas qualquer usuário que tiver acesso a ele também terá acesso ao sal. Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$". Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia inserir um sal em código fixo. Um sal em código fixo não só permite que todos os desenvolvedores do projeto o visualizem, como também dificulta extremamente a correção do problema. Depois que o código está em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os invasores souberem o valor do sal, eles poderão calcular "tabelas rainbow" para o aplicativo e determinar com mais facilidade os valores com hash.
Exemplo 1: O seguinte código usa um sal inserido em código fixo:

...
let ITERATION = UInt32(100000)
let salt = "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$"
...
CCKeyDerivationPBKDF(CCPBKDFAlgorithm(kCCPBKDF2),
password,
passwordLength,
salt,
salt.lengthOfBytesUsingEncoding(NSUTF8StringEncoding),
CCPseudoRandomAlgorithm(kCCPRFHmacAlgSHA256),
ITERATION,
derivedKey,
derivedKeyLength)
...

Esse código será executado com êxito, mas qualquer usuário que tiver acesso a ele também terá acesso ao sal. Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$". Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia inserir um sal em código fixo. Um sal em código fixo não só permite que todos os desenvolvedores do projeto o visualizem, como também dificulta extremamente a correção do problema. Depois que o código está em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os invasores souberem o valor do sal, eles poderão calcular "tabelas rainbow" para o aplicativo e determinar com mais facilidade os valores com hash.
Exemplo 1: O seguinte código usa um sal inserido em código fixo:

    ...
    crypt(password, "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$");
    ...

Esse código será executado com êxito, mas qualquer usuário que tiver acesso a ele também terá acesso ao sal. Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$". Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia inserir um sal em código fixo. Um sal em código fixo não só permite que todos os desenvolvedores do projeto o visualizem, como também dificulta extremamente a correção do problema. Depois que o código está em produção, você não pode alterar o sal com facilidade. Se os invasores souberem o valor do sal, eles poderão calcular "tabelas rainbow" para o aplicativo e determinar com facilidade os valores com hash.
Exemplo 1: O seguinte código usa um sal inserido em código fixo:

    ...
    salt := "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$"
    password := get_password()
    sha256.Sum256([]byte(salt + password)
    ...

Esse código executa com êxito, mas qualquer usuário que tiver acesso a ele também tem acesso ao sal. Depois que o programa é distribuído, não há como alterar o sal "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$". Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia inserir um sal em código fixo. Um sal em código fixo não só permite que todos os desenvolvedores do projeto o visualizem, como também dificulta extremamente a correção do problema. Depois que o código está em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os invasores souberem o valor do sal, eles poderão calcular "tabelas rainbow" para o aplicativo e determinar com mais facilidade os valores com hash.
Exemplo 1: O seguinte código usa um sal inserido em código fixo:

    ...
    crypt($password, '2!@$(5#@532@%#$253l5#@$');
    ...

Esse código será executado com êxito, mas qualquer usuário que tiver acesso a ele também terá acesso ao sal. Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$". Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia inserir um sal em código fixo. Um sal em código fixo não só permite que todos os desenvolvedores do projeto o visualizem, como também dificulta extremamente a correção do problema. Depois que o código está em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os invasores souberem o valor do sal, eles poderão calcular "tabelas rainbow" para o aplicativo e determinar com mais facilidade os valores com hash.
Exemplo 1: O seguinte código usa um sal inserido em código fixo:

    ...
    from django.contrib.auth.hashers import make_password
    make_password(password, salt="2!@$(5#@532@%#$253l5#@$")
    ...

Esse código será executado com êxito, mas qualquer usuário que tiver acesso a ele também terá acesso ao sal. Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$". Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Nunca é uma boa ideia inserir um sal em código fixo. Um sal em código fixo não só permite que todos os desenvolvedores do projeto o visualizem, como também dificulta extremamente a correção do problema. Depois que o código está em produção, o sal não poderá ser alterado com facilidade. Se os invasores souberem o valor do sal, eles poderão calcular "tabelas rainbow" para o aplicativo e determinar com mais facilidade os valores com hash.
Exemplo 1: Este código usa um sal codificado para o hash de senha:

require 'openssl'
...
password = get_password()
salt = '2!@$(5#@532@%#$253l5#@$'
hash = OpenSSL::Digest::SHA256.digest(salt + password)
...

Esse código será executado com êxito, mas qualquer usuário que tiver acesso a ele também terá acesso ao sal. Depois que o programa é distribuído, provavelmente não há como alterar o sal "2!@$(5#@532@%#$253l5#@$". Um funcionário com acesso a essas informações pode usá-las para invadir o sistema.

Uma função de derivação de chave é usada para derivar uma chave por meio de uma chave básica e de outros parâmetros. Em uma função de derivação de chave baseada em senha, a chave base é uma senha e os outros parâmetros são um valor salt e uma contagem de iteração. Tradicionalmente, uma contagem de iteração serve para aumentar o custo de geração de chaves por meio de uma senha. Se a contagem de iterações for muito baixa, a viabilidade de um ataque aumentará, pois um invasor poderá computar "rainbow tables" para o aplicativo e reverter mais facilmente os valores de senha com hash.

Exemplo 1: O código a seguir usa uma contagem de iterações de 50:

  ...
  Rfc2898DeriveBytes rdb8 = new Rfc2898DeriveBytes(password, salt,50);
  ...
  

Aplicativos que usam uma contagem de iterações baixa para a criptografia com base em senha ficam expostos a ataques comuns com base em dicionários, exatamente o tipo de ataque contra o qual esquemas de criptografia com base em senha foram projetados para proteger.

Uma função de derivação de chave é usada para derivar uma chave por meio de uma chave básica e de outros parâmetros. Em uma função de derivação de chave baseada em senha, a chave base é uma senha e os outros parâmetros são um valor salt e uma contagem de iteração. Tradicionalmente, uma contagem de iteração serve para aumentar o custo de geração de chaves por meio de uma senha. Se a contagem de iterações for muito baixa, a viabilidade de um ataque aumentará, pois o invasor poderá computar "rainbow tables" para o aplicativo e determinar mais facilmente os valores de senha com hash.

Exemplo 1: O código a seguir usa uma contagem de iterações de 50:

  ...
  #define ITERATION 50
  ...
  PKCS5_PBKDF2_HMAC(pass, sizeof(pass), salt, sizeof(salt), ITERATION, EVP_sha512(), outputBytes, digest);
  ...

Aplicativos que usam uma contagem de iterações baixa para a criptografia com base em senha são vulneráveis a ataques comuns com base em dicionários -- exatamente o tipo de ataque contra o qual esquemas de criptografia com base em senha foram projetados para proteger.

Uma função de derivação de chave é usada para derivar uma chave por meio de uma chave básica e de outros parâmetros. Em uma função de derivação de chave baseada em senha, a chave base é uma senha e os outros parâmetros são um valor salt e uma contagem de iteração. Tradicionalmente, uma contagem de iteração serve para aumentar o custo de geração de chaves por meio de uma senha. Se a contagem de iterações for muito baixa, a viabilidade de um ataque aumentará, pois o invasor poderá computar "rainbow tables" para o aplicativo e determinar mais facilmente os valores de senha com hash.

Exemplo 1: O código a seguir usa uma contagem de iteração de 50:

...
const iterations = 50;
crypto.pbkdf2(
    password,
    salt,
    iterations,
    keyLength,
    "sha256",
    function (err, derivedKey) { ... }
);

Os aplicativos que usam uma baixa contagem de iteração para criptografia baseada em senha são expostos a ataques triviais baseados em dicionário, exatamente o tipo de ataque contra o qual os esquemas de criptografia baseados em senha foram projetados para proteger.

Uma função de derivação de chave é usada para derivar uma chave por meio de uma chave básica e de outros parâmetros. Em uma função de derivação de chave baseada em senha, a chave base é uma senha e os outros parâmetros são um valor salt e uma contagem de iteração. Tradicionalmente, uma contagem de iteração serve para aumentar o custo de geração de chaves por meio de uma senha. Se a contagem de iterações for muito baixa, a viabilidade de um ataque aumentará, pois o invasor poderá computar "rainbow tables" para o aplicativo e determinar mais facilmente os valores de senha com hash.

Exemplo 1: O código a seguir usa uma contagem de iterações de 50:

...
#define ITERATION 50
...
CCKeyDerivationPBKDF(kCCPBKDF2,
                     password,
                     passwordLen,
                     salt,
                     saltLen
                     kCCPRFHmacAlgSHA256,
                     ITERATION,
                     derivedKey,
                     derivedKeyLen);
...

Os aplicativos que usam uma baixa contagem de iteração para a criptografia baseada em senha são expostos a ataques triviais baseados no dicionário: exatamente o tipo de ataque contra os quais os esquemas de criptografia com base em senha foram projetados para defender.

Uma função de derivação de chave é usada para derivar uma chave por meio de uma chave básica e de outros parâmetros. Em uma função de derivação de chave baseada em senha, a chave base é uma senha e os outros parâmetros são um valor salt e uma contagem de iteração. Tradicionalmente, uma contagem de iteração serve para aumentar o custo de geração de chaves por meio de uma senha. Se a contagem de iterações for muito baixa, a viabilidade de um ataque aumentará, pois um invasor poderá computar "rainbow tables" para o aplicativo e reverter mais facilmente os valores de senha com hash.

Exemplo 1: O código a seguir usa uma contagem de iterações de 50:

...
$hash = hash_pbkdf2('sha256', $password, $salt, 50);
...

Aplicativos que usam uma contagem de iterações baixa para a criptografia com base em senha ficam expostos a ataques comuns com base em dicionários, exatamente o tipo de ataque contra o qual esquemas de criptografia com base em senha foram projetados para proteger.

Uma função de derivação de chave é usada para derivar uma chave por meio de uma chave básica e de outros parâmetros. Em uma função de derivação de chave baseada em senha, a chave base é uma senha e os outros parâmetros são um valor salt e uma contagem de iteração. Tradicionalmente, uma contagem de iteração serve para aumentar o custo de geração de chaves por meio de uma senha. Se a contagem de iterações for muito baixa, a viabilidade de um ataque aumentará, pois um invasor poderá computar "rainbow tables" para o aplicativo e reverter mais facilmente os valores de senha com hash.

Exemplo 1: O código a seguir usa uma contagem de iterações de 50:

...
from hashlib import pbkdf2_hmac
dk = pbkdf2_hmac('sha256', password, salt, 50)
...

Os aplicativos que usam uma baixa contagem de iteração para criptografia baseada em senha são expostos a ataques triviais baseados em dicionário, que é exatamente o tipo de ataque contra o qual os esquemas de criptografia baseados em senha foram projetados para proteger.

Exemplo 2: O código a seguir define o parâmetro de custo como 11:

bcrypt_hash = bcrypt(b64pwd, 11)

Ao usar a API bcrypt no Pycryptodome, é fundamental observar que o parâmetro de custo desempenha uma função significativa na determinação da complexidade computacional do processo de hashing subjacente. É altamente recomendável definir o parâmetro de custo com um valor de pelo menos 12 para garantir um nível suficiente de segurança. Esse valor influencia diretamente o tempo necessário para calcular o hash, o que torna mais dispendioso do ponto de vista computacional para os possíveis invasores realizarem ataques de força bruta ou de dicionário.

Uma função de derivação de chave é usada para derivar uma chave por meio de uma chave básica e de outros parâmetros. Em uma função de derivação de chave baseada em senha, a chave base é uma senha e os outros parâmetros são um valor salt e uma contagem de iteração. Tradicionalmente, uma contagem de iteração serve para aumentar o custo de geração de chaves por meio de uma senha. Se a contagem de iterações for muito baixa, a viabilidade de um ataque aumentará, pois o invasor poderá computar "rainbow tables" para o aplicativo e determinar mais facilmente os valores de senha com hash.

Exemplo 1: O código a seguir usa uma contagem de iterações de 50:

require 'openssl'
...
key = OpenSSL::PKCS5::pbkdf2_hmac(pass, salt, 50, 256, 'SHA256')

Aplicativos que usam uma contagem de iterações baixa para a criptografia com base em senha ficam expostos a ataques comuns com base em dicionários, exatamente o tipo de ataque contra o qual esquemas de criptografia com base em senha foram projetados para proteger.