작업에서 표기 오류가 발생하면 예기치 않은 결과가 발생할 수 있습니다. 예를 들어 원래 +=를 사용하여 변수에 숫자를 더하려고 했는데 코드를 =+로 작성하더라도 작업은 정상적으로 실행되지만 덧셈이 수행되는 대신 변수가 다시 초기화됩니다.

예제 1 다음 코드는 numberOne 변수에 숫자를 더하기 위해 작성한 것이지만 =+ 연산자를 사용했으므로 실제로는 변수가 1로 다시 초기화됩니다.

uint numberOne = 1;

function alwaysOne() public {
    numberOne =+ 1;
}

구체적으로는 외부 계약이 호출에서 오류가 발생할 수 있으며 해당 오류가 올바르게 처리되지 않으면 호출 계약 내에서 서비스 거부 상황이 발생할 수 있습니다. 그러면 계약을 더 이상 사용하지 못하게 될 수 있습니다.

이러한 현상은 특히 루프 문 내에서 외부 호출을 실행할 때 발생하기 쉬우며 결제 처리 시에는 발생 가능성이 더욱 높아집니다. 그러므로 일반적으로는 사용자에게 자금을 송금하는 대신 사용자가 자금을 직접 인출하도록 하는 것이 더 효율적입니다.

예제 1: 다음 코드는 for 루프 문을 사용하여 send 외부 호출을 통해 모든 관련 주소에 대한 환불을 실행합니다.

function refundAll() public {
    for(uint x; x < refundAddresses.length; x++) {
        require(refundAddresses[x].send(refunds[refundAddresses[x]]));
    }
}

소프트웨어에 대한 대부분의 심각한 공격은 프로그래머의 가정 위반에서 비롯됩니다. 공격 후, 프로그래머의 가정은 취약하고 근거가 빈약해 보이지만 공격 전에는 많은 프로그래머가 열심히 자신의 가정을 옹호하게 마련입니다.

코드에서 흔히 발견되는 두 가지 의심스런 가정은 "이 메서드 호출은 절대 실패하지 않는다" 및 "이 호출이 실패해도 상관 없다"입니다. 프로그래머가 조건을 무시하는 경우 암시적으로 이 가정 중 하나에 따라 동작하는 것으로 볼 수 있습니다.

예제 1: 다음의 발췌된 코드는 CICS 트랜잭션 동안 발생할 수 있는 오류 조건을 무시합니다.

...
EXEC CICS
  INGNORE CONDITION ERROR
END-EXEC.
...

이러한 오류 조건으로 트랜잭션이 실패해도 프로그램은 아무 일도 없었던 것처럼 계속 실행됩니다. 프로그램은 특수한 상황을 나타내는 증거를 전혀 기록하지 않기 때문에 이후에 프로그램의 동작을 밝히려는 노력이 실패할 수 있습니다.

소프트웨어에 대한 대부분의 심각한 공격은 프로그래머의 가정 위반에서 비롯됩니다. 공격 후, 프로그래머의 가정은 취약하고 근거가 빈약해 보이지만 공격 전에는 많은 프로그래머가 열심히 자신의 가정을 옹호하게 마련입니다.

코드에서 흔히 발견되는 두 가지 의심스런 가정은 "이 메서드 호출은 절대 실패하지 않는다" 및 "이 호출이 실패해도 상관 없다"입니다. 프로그래머가 예외를 무시하는 경우 암시적으로 이 가정 중 하나에 따라 동작하는 것으로 볼 수 있습니다.

예제 1: 다음의 발췌된 코드는 doExchange()에서 아주 드물게 발생하는 예외 사항을 무시합니다.

try {
  doExchange();
}
catch (RareException e) {
  // this can never happen
}

RareException이 발생해도 프로그램은 아무 일도 없었던 것처럼 계속 실행됩니다. 프로그램은 특수한 상황을 나타내는 증거를 전혀 기록하지 않기 때문에 이후에 프로그램의 동작을 밝히려는 노력이 실패할 수 있습니다.

소프트웨어에 대한 대부분의 심각한 공격은 프로그래머의 가정 위반에서 비롯됩니다. 공격 후, 프로그래머의 가정은 취약하고 근거가 빈약해 보이지만 공격 전에는 많은 프로그래머가 열심히 자신의 가정을 옹호하게 마련입니다.

코드에서 흔히 발견되는 두 가지 의심스런 가정은 "이 함수 호출은 절대 실패하지 않는다" 및 "이 호출이 실패해도 상관 없다"입니다. 프로그래머가 예외를 무시하는 경우 암시적으로 이 가정 중 하나에 따라 동작하는 것으로 볼 수 있습니다.

예제 1: 다음 코드는 삽입 명령문을 실행하는 동안 발생할 수 있는 여러 가지 예외 사항들을 무시합니다.

PROCEDURE do_it_all
IS
BEGIN
  BEGIN
    INSERT INTO table1 VALUES(...);
    COMMIT;
  EXCEPTION
    WHEN OTHERS THEN NULL;
  END;
END do_it_all;

테이블이 존재하지 않거나, 필요한 값이 제공되지 않았거나, 또는 다른 이유 때문에 예외가 발생할 수 있습니다. 실패가 발생하더라도, 프로시저가 실패를 보고하거나 발생한 실패 유형을 기록하지 않기 때문에 알 수 있는 방법이 없습니다.

여러 catch 블록은 반복적이지만 Exception 같은 높은 수준의 클래스를 catch하여 catch 블록을 "압축"하면 특수 처리가 필요하거나 프로그램의 이 시점에서 catch되지 않아야 하는 예외 사항을 숨길 수 있습니다. 지나치게 광범위한 예외 사항을 catch하면 Java의 형식화된 예외 사항을 사용하는 의미가 사라지고 특히 프로그램이 커져서 새로운 형식의 예외 사항이 발생하기 시작하면 위험해질 수 있습니다. 새 예외 형식에는 주의를 기울이지 않기 때문입니다.

예제: 다음 발췌된 코드는 세 가지 형식의 예외 사항을 동일한 방식으로 처리합니다.

  try {
    doExchange();
  }
  catch (IOException e) {
    logger.error("doExchange failed", e);
  }
  catch (InvocationTargetException e) {
    logger.error("doExchange failed", e);
  }
  catch (SQLException e) {
    logger.error("doExchange failed", e);
  }

언뜻 보기에 다음과 같이 예외 사항을 하나의 catch 블록으로 처리하는 것이 바람직한 것처럼 보입니다.

  try {
    doExchange();
  }
  catch (Exception e) {
    logger.error("doExchange failed", e);
  }

하지만 doExchange()가 수정되어 다른 방식으로 처리해야 하는 새로운 형식의 예외 사항이 발생하면 광범위한 catch 블록 때문에 컴파일러가 문제를 지적할 수 없습니다. 뿐만 아니라, 새 catch 블록은 ClassCastException 및 NullPointerException과 같이 RuntimeException에서 파생된 예외 사항도 처리하는데 이는 프로그래머의 의도와 반대되는 것입니다.

메서드를 Exception 또는 Throwable이 발생하도록 선언하면 호출자가 올바른 오류 처리 및 오류 복구 작업을 수행하기 어렵습니다. Java의 예외 메커니즘은 호출자가 손쉽게 잘못을 예상하고 각각의 고유한 예외 상황을 처리하기 위한 코드를 쓸 수 있도록 설계되어 있습니다. 일반적인 형태의 예외 사항이 발생하도록 메서드를 선언하면 이런 메커니즘이 아무 소용이 없습니다.

예제: 다음 메서드는 세 가지 형식의 예외 사항이 발생합니다.

public void doExchange()
  throws IOException, InvocationTargetException,
         SQLException {
  ...
}

코드를 다음과 같이 쓰는 것이 깔끔해 보입니다.

public void doExchange()
  throws Exception {
  ...
}

하지만 이 방법은 호출자가 발생하는 예외 사항을 이해하고 처리하는 기능을 방해합니다. 또한 doExchange()의 이후 수정 버전에서 이전 예외 사항과 다르게 처리해야 하는 새 형식의 예외 사항을 도입하는 경우 이 요구 사항을 쉽게 적용할 수 없습니다.

프로그래머는 보통 다음 세 가지 경우에 NullPointerException을 캐치(catch)합니다.

1. 프로그램에 null 포인터 역참조가 있습니다. 결과로 생기는 예외를 catch하는 것이 근본 문제를 수정하는 것보다 쉽습니다.

2. 프로그램이 명시적으로 NullPointerException을 발생시켜 오류 조건을 알립니다.

3. 코드가 예기치 않은 입력을 테스트 중인 클래스에 제공하는 테스트 프로그램(test harness)의 일부입니다.

세 가지 중 마지막 경우만 허용됩니다.

예제: 다음 코드는 NullPointerException을 캐치(catch)하는 오류를 범합니다.

  try {
    mysteryMethod();
  }
  catch (NullPointerException npe) {
  }

프로그래머는 보통 다음 세 가지 경우에 NullReferenceException을 캐치(catch)합니다.

1. 프로그램에 null 포인터 역참조가 있습니다. 결과로 생기는 예외를 catch하는 것이 근본 문제를 수정하는 것보다 쉽습니다.

2. 프로그램이 명시적으로 NullReferenceException을 발생시켜 오류 조건을 알립니다.

3. 코드가 예기치 않은 입력을 테스트 중인 클래스에 제공하는 테스트 프로그램(test harness)의 일부입니다.

세 가지 중 마지막 경우만 허용됩니다.

예제: 다음 코드는 NullReferenceException을 잘못 catch합니다.

  try {
    MysteryMethod();
  }
  catch (NullReferenceException npe) {
  }

finally 블록에 return 문이 있으면 try 블록에서 발생하는 예외 사항이 사라질 수 있습니다.

예제 1: 다음 발췌된 코드에서 전달된 true와 함께 두 번째 doMagic 호출에서 발생한 MagicException은 호출자에게 전달되지 않습니다. finally 블록에 return 문이 있으면 예외 사항이 사라집니다.

public class MagicTrick {

public static class MagicException extends Exception { }

public static void main(String[] args) {

  System.out.println("Watch as this magical code makes an " +
                     "exception disappear before your very eyes!");

  System.out.println("First, the kind of exception handling " +
                     "you're used to:");
  try {
    doMagic(false);
  } catch (MagicException e) {
    // An exception will be caught here
    e.printStackTrace();
  }

  System.out.println("Now, the magic:");
  try {
    doMagic(true);
  } catch (MagicException e) {
    // No exception caught here, the finally block ate it
    e.printStackTrace();
  }
  System.out.println("tada!");
}

public static void doMagic(boolean returnFromFinally)
throws MagicException {

  try {
    throw new MagicException();
  }
  finally {
    if (returnFromFinally) {
      return;
    }
  }
}

}

ThreadDeath 오류는 응용 프로그램을 비동기적으로 종료한 후 정리해야 할 경우에만 발생되어야 합니다. ThreadDeath 오류가 발생한 경우, 스레드가 실제로 정지하도록 다시 발생시키는 것이 중요합니다. ThreadDeath 발생의 목적은 스레드를 중단시키는 것입니다. ThreadDeath를 덮어버리면 스레드 중단을 막을 수 있고 원래 ThreadDeath를 발생시킨 사람은 누구라도 스레드 중단을 기대하므로 예기치 못한 동작이 발생할 수 있습니다.

예제 1: 다음 코드는 ThreadDeath 오류를 찾지만 다시 발생시키지 않습니다.

try
{
//some code
}
catch(ThreadDeath td)
{
//clean up code
}

Java에서 finally 블록은 항상 해당 try-catch 블록 뒤에서 실행되며 대개 파일 핸들 또는 데이터베이스 커서와 같이 할당된 리소스를 해제하는 데 사용됩니다. finally 블록에서 예외를 발생시키면 정상적인 프로그램 실행이 손상되므로 중요한 정리 코드를 무시할 수 있습니다.

예제 1: 다음 코드에서 stmt.close()에 대한 호출은 FileNotFoundException이 발생할 때 무시됩니다.

public void processTransaction(Connection conn) throws FileNotFoundException
{
    FileInputStream fis = null;
    Statement stmt = null;
    try
    {
        stmt = conn.createStatement();
        fis = new FileInputStream("badFile.txt");
        ...
    }
    catch (FileNotFoundException fe)
    {
        log("File not found.");
    }
    catch (SQLException se)
    {
        //handle error
    }
    finally
    {
        if (fis == null)
        {
            throw new FileNotFoundException();
        }

        if (stmt != null)
        {
            try
            {
                stmt.close();
            }
            catch (SQLException e)
            {
                log(e);
            }
        }
    }
}

Unhandled exception 취약점은 다음 경우에 발생합니다.

1. 예외 사항이 발생합니다.

2. 현재 페이지를 이스케이프 처리하기 전에 예외 사항이 올바르게 처리되지 않았습니다.

소프트웨어에 대한 대부분의 심각한 공격은 프로그래머의 가정 위반에서 비롯됩니다. 공격 후, 프로그래머의 가정은 취약하고 근거가 빈약해 보이지만 공격 전에는 많은 프로그래머가 열심히 자신의 가정을 옹호하게 마련입니다.

코드에서 흔히 발견되는 두 가지 의심스런 가정은 "이 작업은 절대 실패하지 않는다" 및 "이 작업이 실패해도 상관 없다"입니다. 프로그래머가 작업에 발생할 수 있는 예외 사항을 캐치(catch)하지 못한 경우, 암시적으로 이 가정 중 하나에 따라 동작하는 것으로 볼 수 있습니다.

Unhandled SSL exception 취약점은 다음 경우에 발생합니다.

1. SSL 특정 예외가 발생합니다.

2. 예외 사항이 올바로 처리되지 않습니다.

SSL 특정 예외 javax.net.ssl.SSLHandshakeException, javax.net.ssl.SSLKeyException 및 javax.net.ssl.SSLPeerUnverifiedException 모두 SSL 연결과 관련된 중요한 오류를 전달합니다. 이러한 오류가 올바로 처리되지 않는 경우, 이 연결은 예상치 못한 상태 및 잠재적 불안정 상태가 될 수 있습니다.

소프트웨어에 대한 대부분의 심각한 공격은 프로그래머의 가정 위반에서 비롯됩니다. 공격 후, 프로그래머의 가정은 취약하고 근거가 빈약해 보이지만 공격 전에는 많은 프로그래머가 열심히 자신의 가정을 옹호하게 마련입니다.

코드에서 흔히 발견되는 두 가지 의심스런 가정은 "이 작업은 절대 실패하지 않는다" 및 "이 작업이 실패해도 상관 없다"입니다. 프로그래머가 작업에 발생할 수 있는 예외 사항을 캐치(catch)하지 못한 경우, 암시적으로 이 가정 중 하나에 따라 동작하는 것으로 볼 수 있습니다.